Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1226/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1890/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                  Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Соколову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 366 331 руб. 71 коп., в том числе: 242 840 руб. 39 коп. –сумма просроченного основного долга, 112 991 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10500 руб. – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины 12 863 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующую за днем составления расчета /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, указанной в кредитном договоре в размере 24,9% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Соколовым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Соколову В.Е. кредит в размере 254 678 руб. сроком до 20.03.2015г. включительно с уплатой процентов 24,90% годовых. /дата/ сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся ссудной задолженности. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед истцом составляет 366 331 руб. 71 коп., в том числе: 242 840 руб. 39 коп. – сумма просроченного основного долга, 112 991 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 500 руб. – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита. В связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Соколов В.Е. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д. 66-67).

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и заемщиком Соколовым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 254 678 руб. на срок до /дата/ включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых (л.д.11-16).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13575 руб., размер последнего платежа –12759 руб. 97 коп. (л.д.16).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Соколову В.Е. сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В силу п. 2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Однако Соколов В.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается выпиской со счета заемщика (л.д.18-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Соколовым В.Е. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2.8 кредитного договора в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в кредитном договоре основаниям, заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре.

/дата/ заемщику Соколову В.Е. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.35-36). Однако указанное требование исполнено заемщиком не было.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <данные изъяты>., суд считает законными и обоснованными требования истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.4 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, отсутствием возражений со стороны ответчика, отсутствии ходатайств о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 366 331 руб. 71 коп., в том числе: 242 840 руб. 39 коп. –сумма просроченного основного долга, 112 991 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 500 руб. – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Соколова В.Е. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета <данные изъяты>., по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре 24,9 % годовых.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 данного Постановления, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку указанные требования не сформулированы истцом в конкретных суммах, кроме того, требования направлены на защиту права истца, которое, как он пролагает, будет нарушено ответчиком в будущем, данное требование в силу порождений ст. 3, 196 ГПК РФ не может быть удовлетворены судом. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании данных сумм в конкретных размерах при непоступлении платежей от ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколова В.Е. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Соколову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова В. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 366 331 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863 руб. 32 коп., а всего взыскать 379 195 руб. 03 коп. (триста семьдесят девять тысяч сто девяносто пять рублей три копейки).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1890/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –