Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-1739/2016;) ~ М-1597/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2017 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

             У С Т А Н О В И Л:

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (застройщик) был обязан передать ей квартиру в многоквартирном доме по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истица исполнила, уплатив стоимость квартиры в сумме 2654570 рублей, а ответчик квартиру ей не передал, дом в эксплуатацию не сдан. На направленную в адрес ответчика претензию ответ не получила, поэтому обратилась в суд. Неустойку просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в связи с неисполнением в добровольном порядке изложенных в претензии требований просила взыскать штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, пояснила, что приобрела по двум договорам две квартиры: одну для себя, а другую – для родителей, чтобы внести оплату, продала свою прежнюю квартиру, теперь они вынуждены жить у родственников. Ответчик о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию ее не уведомлял, всю информацию она получала на сайте и в агентстве, которое оформляло договоры. Один раз ей прислали предложение получить ключи и начать ремонт, но дом еще не был сдан, и она отказалась. Только неделю назад она получила уведомление о сдаче дома, акт приема-передачи еще не подписала, решила съездить после рассмотрения дела судом. В связи с тем, что она потратила много времени и переживаний из-за нарушения ответчиком своих обязательств, от нервного срыва в январе 2016 г. потеряла ребенка, сейчас снова беременна, а в квартиру до сих пор вселиться не может, размер морального вреда оценила в 100000 рублей. Против снижения неустойки и штрафа возражала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что увеличение сроков строительства произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, так как в ноябре 2014 года надзорным органом был наложен запрет на подключение многоквартирного жилого дома к электроснабжению по постоянной схеме. Ответчик направил истцу соответствующее уведомление, в котором сообщил о невозможности передачи объекта в установленный договором срок и предложил заключить соглашение об изменении сроков, а позже направил предложение получить ключи для проведения ремонтных работ в квартире. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед истцом в настоящее время исполнены. В связи с этим просила уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки превышает 20 % стоимости квартира, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Бизнес-Строй» договор № Д-26-НК-4-14/17-12 об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрела право требования от ООО «Эксперт» однокомнатной квартиры условным №, расположенной в жилом доме на земельных участках по адресам: <адрес>, просп. Юбилейный, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20, <адрес>, мкр. 10-А (2 очередь) владение 5. Обязательство по оплате квартиры ФИО2 исполнила полностью. По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома (п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ) срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок квартира истице передана не была, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано только ДД.ММ.ГГГГ (приложено к отзыву на иск). Письменное соглашение между сторонами об изменении срока передачи квартиры истцу не заключено, а поэтому заявленное истицей требование о взыскании неустойки основано на нормах закона.

По условиям действующего законодательства в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет сторонами суду представлен. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (квартира по акту истцу еще не передана, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление в адрес истца с предложением в 14-дневный срок с момента его получения принять квартиру по акту приема-передачи, и этот срок еще не истек) составляет 384 дня, соответственно, исчисленная по ст. 6 ФЗ неустойка составит 679569,92 рублей (2654570х10%/300х2х384).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая наличие соответствующего письменного ходатайства ответчика, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, причины неисполнения ответчиком обязательств по договору, предпринятые ответчиком меры (ответчиком в установленный ч. 3 ст. 6 ФЗ срок направлялось истцу соответствующее уведомление, кроме того, еще до сдачи дома в эксплуатацию направлялось предложение о получении ключей для проведения ремонтных работ), учитывая степень выполнения обязательства должником (в настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию), суд считает, что размер законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соответствует принципу соблюдения баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а поэтому подлежит снижению до 300000 рублей. Доводы истца, возражающего против снижения неустойки, суд находит несостоятельными по изложенным основаниям, кроме того, суду не представлены доказательства размера действительного ущерба, причиненного истцу нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку установлено нарушение прав потребителя, с учетом установленных судом обстоятельств, степени вины и характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей. Доказательств тому, что прерывание беременности у истицы произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено, а поэтому данные доводы при определении размера морального вреда суд не учитывает.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (30000+10000)/2) – 155000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, о чем ходатайствует ответчик, суд не находит, так как до настоящего времени истцу никакие денежные средства не перечислены.    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, а всего 465000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 8050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.