Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6951/2016 (2-19218/2015;) ~ М-14833/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-6951/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» к Веретенникову ФИО6 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились с иском к Веретенникову А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорация «Майкрософт» в размере 53 862,94 руб., в пользу Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере 278 532,78 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (Незаконное использование авторских прав, повлекшее причинение крупного ущерба). При рассмотрении указанного уголовного дела судом был установлен факт незаконного использования Веретенниковым А.В. программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, стоимость которых составляет: Microsoft Windows 7 Professional – 6 160 руб., Microsoft Office Enterprise 2007 – 20 771 руб. (правообладатель - Корпорация «Майкрософт»), а также Autodesk AutoCAD 2010 – 139 266 руб. (правообладатель – Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед»). Общая стоимость незаконно использованных программных продуктов составила 166 197 руб.

Истцы являются обладателя исключительных прав на указанные выше программные продукты, права зарегистрированы в Агентстве по авторским правам США, которые охраняются на территории РФ в силу Бернской конвенции и Всемирной конвенции об авторском праве, в которых участвует РФ как правопреемник СССР. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена приговором суда, также подтверждается сведениями из Справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП поставщиков программных продуктов, каталога цен на продукцию вышеуказанных корпораций.

Со ссылкой на данные обстоятельства и положения ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ истцы просили взыскать с Веретенникова А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2-кратной стоимости экземпляров произведения: в пользу корпорации «Майкрософт» – 53 862,94 руб. (из расчета 26 931- стоимость продукта х 2), в пользу корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 278 532,78 руб. (из расчета 139 266,39 стоимость продукта х 2). Также представили суду почтовые документы, подтверждающие направление ответчику претензии с предложение возместить ущерб в размере стоимости программного обеспечения в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание истцы не явились, через представителя - Ананьеву О.Б. (доверенности от 26.12.2014г.) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведения или двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Веретенников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права: приобретении, хранении, сбыте контрафактных (нелицензионных) экземпляров произведений программного обеспечения для ЭВМ в крупном размере.

Из приговора суда следует, что программное обеспечение ответчик в целях сбыта незаконно записал на электронные носители (компакт-диски) программное обеспечение корпораций «Майкрософт», «Корел» и «Адоб Системс Инкорпорейтед», в последующем 24 и ДД.ММ.ГГГГг. установил (скопировал) вышеуказанные программные продукты на ЭВМ пользователей (частные лица), причинив корпорациям ущерб в размере: корпорации «Майкрософт» в размере 6160 руб. и 20 771 руб., корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере 139 266,39 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела Веретенников А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования Веретенниковым А.В. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцам по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда; тем же приговором суда установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано; не представление ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленный истцом, обоснованным. Исковые требования корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» о взыскании с Веретенникова А.В. компенсации в размере 2-кратной стоимости экземпляров контрафактной продукции в размере 53 862,94 руб. и 278 532,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потерпевшие ущерб вследствие преступления, в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Веретенникову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова ФИО6 в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 53 862,94 руб.

Взыскать с Веретенникова ФИО6 в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 278 532,78 руб.

Взыскать с Веретенникова ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кратенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2016г.