Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2012 ~ М-2204/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Шенфельд Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снетковой Т. В., Снеткова В. В., Снеткова Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьевой А. В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Снеткова Т. В., Снетков В. В., Снетков Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьева А. В. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 24 августа 1993 года они (истцы) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> В целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка указанной квартиры, а также выстроен жилой пристрой к ней, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 119,2 кв. м. В связи с тем, что на сегодняшний день указанное жилое помещение является самовольной постройкой, просят суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/5 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Истцы: Снеткова Т. В., Снетков В. В., Снетков Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьева А. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Котлова Н. В. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е. А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Снетковой Т. В., Снеткова В. В., Снеткова Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьевой А. В., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 24 августа 1993 года Снеткова Т. В., Снетков В. В., Снетков Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьева А. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21 мая 2012 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожная, 10, наряду с истцами сособственниками данного земельного участка являются Титова Г. П. и Титов Н. Ф.

В целях улучшения жилищных условий истцы в рамках земельного участка, самовольно выстроили жилой пристрой к квартире, а также произвели перепланировку, в результате чего, согласно техническому паспорту от 02 декабря 2011 года, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 119,2 кв. м., в том числе жилая 81,8 кв. м., подсобная 37,4 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО «СибПроектРеконструкция» от 22 мая 2012 года состояние строительных конструкций исправное, безопасная эксплуатация жилого дома, оцененная визуально, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», обеспечена полностью.

Как следует из заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 29 мая 2012 года спорный объект недвижимости соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 28 августа 2012 года размещение жилого дома, в котором находится рассматриваемая квартира № 1, расположенного по адресу: ул. <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года № В-23, и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года № В-306.

Экспертным заключением о соответствии санитарным правилам и нормам от 29 мая 2012 года подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожная 10 – 1 соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Снетковой Т. В., Снеткова В. В., Снеткова Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьевой А. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Снетковой Т. В., Снетковым В. В., Снетковым Е. А., Крамаренко Н. В., Игнатьевой А. В. право собственности (по 1/5 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 119,2 кв. м., в том числе жилой 81,8 кв. м., подсобной 37,4 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева