Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2018 ~ М-6790/2017 от 26.12.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчикаФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, общей площадью № ****** кв.м., состоящей из четырех комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании обменного ордера № ****** серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (выдано взамен № ******ДД.ММ.ГГГГ7 от ДД.ММ.ГГГГ), является членом семьи нанимателя жилого помещения, общей площадью № ****** кв.м., состоящего из четырех комнат, расположенного по адресу: <адрес>. Истец проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные платежи и исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма. ФИО3 в квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Местонахождение ФИО3 неизвестно. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безвестно отсутствующей. Ранее дом, в котором находится спорная квартира, на праве хозяйственного ведения принадлежал ФГУП «СУ УрВО». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом). Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, в которой ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение в реестр муниципальной собственности не включено. Обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцом лежит на МО «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 по вопросу приватизации квартиры возражал, поскольку имущество не находится в собственности Администрации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании обменного ордера № ****** серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на семью из пяти человек, в том числе истца по настоящему делу (л.д. 7).

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в качестве членов семьи нанимателя по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,50 кв.м., указаны брат – ФИО1 (истец по настоящему делу), мать – ФИО3

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> Постановлением Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утверждена в перечне объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безвестно отсутствующей.

Как установлено судом, Постановлением Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, встроено-пристроенных помещений, сооружений внешнего благоустройства, основных производственных форм от «353 завода ЖБИ»» утвержден в Приложении № ****** перечень основных объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность от «353 завода ЖБИ»: жилые дома, общей площадью № ****** кв.м., по адресам: <адрес>, дома №№ ******, № ****** № ******. Пунктами 2 и 2.1 указанного Постановления Комитету по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) поручено после принятия соответствующего решения, принять указанный в Приложении № ****** жилищный фонд в установленном порядке в муниципальную собственность от «353-го завода ЖБИ». Пунктом 4.1 данного Постановления Начальнику «353 завода ЖБИ» предложено после принятия соответствующего решения по передаваемым объектам подготовить и передать в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Комитетом по управлению городским имуществом, жилищный фонд, указанный в Приложении № ******.

Во исполнение указанного Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** постановил передать с баланса «353 завода ЖБИ» на баланс МУП «ЖКХ Темп» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения основные производственные фонды, согласно приложению № ******, и оборотные фонды, согласно приложению № ******, на обоюдном согласии до закрепления в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суду не представлено сведений и доказательств того, что полномочный орган государственной власти, управляющий федеральным имуществом, принял решение, согласно п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, перечисленных в указанном выше Постановлении Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО».

При этом о необходимости подобного решения полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, указано как в пункте 2 вышеуказанного Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так и в пункте 3.2 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в Приложении № ****** к последнему постановлению.

Следовательно, поскольку отсутствовало решение полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, то приведенные выше Постановление Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и решение КУГИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могли являться основанием для передачи в муниципальную собственность жилищного фонда, указанного в Постановлении Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 В последующем срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся арбитражным судом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» назначен ФИО8

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации – Дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского

военного округа Министерства обороны Российской Федерации – Дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Строительное управление УрВО МО РФ» - ДП ФГУП «Волжско-Уральское Строительное Управление МО РФ» на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, при осуществлении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5). Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (пункт 6). Должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 7).

Указанные положения пунктов 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ являются специальной нормой по отношению к статье 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, согласно п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом ФГУП «СУ УрВО» у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения филиалу ФГУП «СУ УрВО» - «353-му заводу ЖБИ» <адрес>, а у Администрации <адрес> – по его принятию.

Для осуществления данной передачи жилого фонда в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении, согласно п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление федеральной собственностью, поскольку, согласно п. 1 ст. 129 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом, согласно абз.1 п. 2 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанная обязанность по передаче муниципалитету жилищного фонда социального использования, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СУ УрВО», не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В рассматриваемых правоотношениях у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» отсутствуют полномочия по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцом. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (конкурсное производство), а п. 1 ст. 129 данного Закона установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В то же время, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не установлены полномочия конкурсного управляющего по заключению с гражданами договоров приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении унитарных предприятий, признанных банкротами и в отношении которых ведется конкурсное производство. Напротив, как указано выше, пунктами 5-7 ст.132 Закона в подобных случаях предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по передаче жилого фонда социального использования в собственность муниципальных образований.

Также полномочия по заключению указанного договора приватизации с истцом отсутствуют у органов государственной власти, осуществляющих управление федеральным жилищным фондом. К данному выводу суд приходит на основании вышеизложенных положений абз. 5 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 126; п. 1 ст. 129; п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Согласно сведениям ЕМУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом право бесплатной приватизации не использовано.

С учетом указанного, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцом лежит на Муниципальном образовании «<адрес>», поскольку муниципальное образование обязано и имеет право требовать от конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» совершения действий по передаче в муниципальную собственность без каких-либо условий жилищного фонда социального использования, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО» и его филиалу «353-му заводу ЖБИ», - согласно п.п. 5-7 ст.132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Как установлено выше, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и занимает его по настоящее время по договору социального найма.

Согласно представленным в материалы дела сведениям право пользования спорным жилым помещением в настоящее время сохраняет только истец.

С учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, администрация <адрес> не представила возражений по передаче спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, дом находится в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцом в данном случае необоснованно ущемит его жилищные права, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры лежит на Муниципальном образовании «<адрес>».

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с изложенным, заявленное ФИО1 требование о возложении на администрацию <адрес> обязанности по заключению договора передачи в собственность в порядке приватизации указанной в иске квартиры – подлежит удовлетворению, на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом настоящее решение суда не является ограничением прав третьих лиц на участие в приватизации квартиры при отсутствии к тому иных (не заявленных суду) обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина