Решение по делу № 2-380/2012 ~ М-41/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-380/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02. 2012 года          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Сергееву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253 142 руб. 13 коп., о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 28.11.2006г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Сергеевым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2587914. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 45 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 25.11.2011 г. включительно, на неотложные нужды. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,5 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п.2.10 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Согласно расчетам по состоянию на 31.08.2011г. задолженность Сергеева В.А. по кредитному договору составляет 253 142 руб. 13 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 42 218 руб. 58 коп., остаток процентной задолженности – 9 669 руб. 08 коп., штрафы и повышенные проценты – 201 254 руб. 46 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 г. № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Сергеева В.А. задолженность по кредитному договору в размере 253 142 руб. 13 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 501 руб. 05 коп., связанные с извещением о судебных заседаниях.

Ответчик Сергеев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (по месту регистрации – заказными письмами, телеграммами : уведомления возвратились в суд с отметкой о вручении лично; телеграммы не вручены из-за «неявки адресата за получением почтового отправления»), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется), в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 28.11.2006г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Сергеевым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2587914. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 45 000 руб. сроком на 60 месяцев,. е. до 25.11.2011 г. включительно, на неотложные нужды.

    Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

    Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Сергеева В.А.., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 28.11.2006г.

    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

    В нарушение принятых обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 31.08.2011г. задолженность Сергеева В.А. по кредитному договору составляет 253 142 руб. 13 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 42 218 руб. 59 коп., остаток процентной задолженности – 9 669 руб. 08 коп., штрафы и повышенные проценты – 201 254 руб. 46 коп.

    Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Сергеева В.А. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности – 42 218 руб. 59 коп., остаток процентной задолженности – 9 669 руб. 08 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов и повышенных процентов в размере 201 254 руб. 46 коп., суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафных санкций в размере 201 254 руб. 46 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности и штрафных процентов по просроченным процентам - до 10 000 руб.

    Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Сергеев В.А. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № 2587914 от 28.11.2006года, подлежит взысканию в размере 61 887 руб. 67 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 42 218 руб. 59 коп., остаток процентной задолженности – 9 669 руб. 08 коп., повышенные проценты штрафы – 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 056 руб. 63 коп. ( пропорционально размеру удовлетворенных требований), а также понесенные почтовые расходы в сумме 501 руб. 05 коп.( подтвержденные представленными чеками).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» с Сергеева Василия Анатольевича задолженность по кредитному договору № 2587914 от 28 ноября 2006 года в сумме 61 887 руб. 67 коп. ( из которых: остаток ссудной задолженности – 42 218 руб. 59 коп.; остаток процентной задолженности – 9 669 руб. 08 коп.; повышенные проценты и штрафы – 10 000 руб. 00 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине – 2 056 руб. 63 коп., почтовые расходы – в сумме 501 руб. 05 коп., а всего взыскать – 64 445 руб. 35 коп. В остальной части – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     Е.О.Ефимова