Решение по делу № 2-4689/2016 ~ М-2825/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4689/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионоа А.А. к Гаврилову Е.В. , ООО «Управляющая компания «РУСТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Радионов А.А. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Гаврилову Е.В. , ООО «Управляющая компания «РУСТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,, указывая на то, что ответчики заключили между собой договор аренды нежилого помещения №-Д/14 от 28.10.2014г. (с приложениями) для установки в нём оборудования для различных аттракционов Гаврилову Е.В. Согласно указанному договору Гаврилову Е.В. было передано нежилое помещение №, площадью 28,83 кв. метров, находящееся на 3 (третьем) этаже торгового центра «Дар», расположенного по адресу: <адрес>, Иглинскийрайон, <адрес>. Данные факты подтверждаются Постановлением от 28.05.2015г, И.о. начальника ОМВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 (четырёх) листах, Постановлением от 26.10.2015г. заместителя прокурора <адрес> РБ об отказе в удовлетворении жалобы на 1 (одном) листе, Письмом АБ № от 26.10.2015г. заместителя прокурора <адрес> РБ об отмене Постановления от 26.10.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 (одном) листе.

Между истцом и ответчиком Гаврилову Е.В. в соответствии со статьями 607, 608 и 610Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) был заключен договор аренды Оборудования от 01.12.2014г. (далее- договор аренды Оборудования), согласно которому Гаврилову Е.В. , истцом передан Аттракцион 51) «Восьмёрочка», далее по тексту именуемый «Оборудование» (пункт1.1. договора аренды Оборудования от 01.12.2014г.).

В соответствии со статьёй 611 ГК РФ«Оборудование») мною было передано Гаврилову Е.В. Данные факты подтверждаются наличием договором аренды Оборудования от 01.12.2014г., приложения № к договору аренды Оборудования, акта приёма-передачи Оборудования от 23.11.2014г. Оборудование, принадлежащее мне на праве собственности и переданное в аренду Ответчику-1 было установлено на 3 (третьем) этаже торгового центра «Дар» в нежилом помещении № в торговом центре «Дар» по адресу: <адрес>, принадлежащем Ответчику-2.

В марте 2015г. Ответчик-2 самовольно вывез Оборудование из арендуемого Ответчиком-1 нежилого помещения № в торговом центре «Дар» за наличие задолженности Гаврилову Е.В. по арендной плате за помещение перед Ответчиком-2.

Вышеуказанное Оборудование принадлежит истцу на праве собственности на основании договора поставки № от 17.12.2013г. (копия прилагается), протокола разногласий к договору поставки № от 17.12.2013г. (копия прилагается), акта приёма-передачи Оборудования от 17.12.2013г. (копия прилагается), гарантийного талона от 17.12.2013г. (копия прилагается), лицензионного договора от 17.12.2013г. о предоставлении права использования произведений (копия прилагается), сертификата соответствия на Оборудование №РОСС К1Т.АЯ20.С24200 (копия прилагается), товарно-транспортной накладной № от 17.12.2013г. (копия прилагается), иных документов. Стоимость оборудования на момент приобретения составляла 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей (пункт 3.1 договора поставки № от 17.12.2013г.).

Срок договора аренды Оборудования действовал до 01.11.2015г. Согласно пункту 4.2. договора аренды Ответчик-1 обязан был вернуть Истцу арендованное Оборудование по акту приёма-передачи, но в нарушение статьи 622 ГК РФ Гаврилов Е.В. до сих пор не возвратил мне его, мотивируя это тем, что оно удерживается Ответчиком-2. Согласно пунктам 5.1., 5.2. и 7.4. договора аренды Оборудования Ответчик-1 обязан был в течение первых 5 (пяти) банковских дней каждого месяца перечислять мне по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно, но в нарушение статьи 614 ГК РФ он ни разу НЕ заплатил арендную плату. Следовательно, долг Гаврилову Е.В. по арендной плате по договору аренды Оборудования за период с 01.12.2014г. по 30.03.2016г. составляет 16 месяцев * 70 000 руб. = 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается. Согласно пунктам 5.7. и 7.4. договора аренды от 01.12.2014г. Гаврилову Е.В. обязан уплатить мне договорную неустойку в размере 0,1% от размера ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от Ответчика, т.к. он знал или должен был знать, что такое владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или мог извлечь за все время владения.

Оснований для удержания Ответчиком ООО «Управляющая компания «РУСТАЛ» Оборудования истца в порядке статьи 359 ГК РФ не имеется, поскольку Истец, являющийся его собственником, не является должником Ответчика-2, между Истцом и Ответчиком-2 отсутствовали обязательственные и иные отношения, а права на Оборудование приобретены Истцом до того, как оно оказалось во владении Ответчика-2.

На требование истца вернуть оборудование и уплатить арендные платежи ответчики не ответили, что подтверждается наличием в материалах дела подтверждающих документов.

На основании выше изложенного

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания «РУСТАЛ» в пользу Истца Аттракцион 5В «Восьмёрочка» в составе: 1-платформа с драпировкой в количестве 1 (одной) шт., 2-системный блок в количестве 1 (одной) шт., 3-блок управления в количестве 1 (одной) шт., 4-экран к проектору в количестве 1 (одной) шт., 5-эффект «Дым» в количестве 1 (одной) шт., 6-эффект «Ветер» в количестве 1 (одной) шт., 7-эффект «Пузыри» в количестве 1 (одной) шт., 8-эффект «Вода» в количестве 1 (одной) шт., 9-эффект «Молния» в количестве 1 (одной) шт., 10-жидкость (дым) в количестве 1 (одной) шт., И-жидкость (мыльные пузыри) в количестве 1 (одной) шт., 12-акустическая система в количестве 1 (одного)комплекта, 13-проектор в количестве 1 (одной) шт., 14-очки в количестве4 (четырёх) шт., 14-компрессор «Мюллер» АС 490/100 в количестве 1 (одной) шт.,15-пирамидка настроечная в количестве 1 (одной) шт., 16-переходник к блокууправления в количестве 1 (одной) шт., 17-кабель соединительный (НОМ1) длиной 5(пять) метров в количестве 1 (одной) шт. При невозможности истребовать,

прошу взыскать с Ответчика-1 в пользу истца стоимость Оборудования в размере 473 000(четыреста семьдесят три тысячи) рублей.

взыскать с Ответчика-1 в пользу Истца задолженность по арендной плате за Оборудование за период с 01.12.2014г. по 30.03.2016г. в размере 1 120000 (одинмиллион сто двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 500000 рублей, под 108% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен еще договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, под 108% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам истец передал ответчику всего 1 000 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа истец обратился в суд с иском. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 23 09.2014 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, проценты 456000 рублей, штраф 20000 рублей, возврат госпошлины 15580 рублей.

Средства переданные истцом ответчику заемные и в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств истец несет убытки. В целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта истец считает необходимым начислить проценты за истекший период. За период с 27.06.2014г. по 09.12.2014г. сумма начисленных процентов составляет 495 000 рубля исходя из следующего расчета:

Сумма займа 1 000 000 рублей (500 000 рублей + 500 000 рублей)

Процентная ставка – 108 % годовых или 0,3% в день.

Количество дней пользования денежными средствами – 165 дней (с 27.06.2014г. по 09.12.2014г. )

Сумма долга по процентам составляет – (1 000 000 рублейх0.3%х165 дней) = 495 000 рублей. Поэтому истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу процентов, начисленных по договорам займа за период с 27.06.2014г. по 09.12.2014г. в сумме 495 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчица Латыпова Г.Н. не явились, о дне слушания дела извещены заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 500000 рублей, под 108% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Далее было заключено дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, под 108% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 23 09.2014 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, проценты 456000 рублей, штраф 20000 рублей, возврат госпошлины 15580 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Бикмеевым И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Латыповой Г.Н. в пользу взыскателя КПК «Кредитное Содружество» вышеназванной суммы долга.

Вышеназванным судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчица на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера процентов суду не представила.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что с указанного срока ею был погашен долг перед ответчиком в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Таким образом, то обстоятельство, что задолженность была взыскана с ответчика на основании судебного решения, не является основанием для признания прекращенным обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

Поэтому ответчик Латыпова Г.Н. обязана была оплачивать предусмотренные договором проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ для начисления процентов не имеется, поскольку проценты займа были определены договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 27.06.2014г. по 09.12.2014г., который судом проверен и сомнений в достоверности и методике его расчета у суда не имеется.

Согласно расчетов представленных истцом размер процентов за пользование заемными средствами за период с 27.06.2014г. по 09.12.2014г составляет 495 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Латыповой Г.Н. в пользу истца КПК «Кредитное Содружество».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитное Содружество» к Латыповой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитное Содружество» процентов, начисленных по договорам займа за период с 27.06.2014г. по 09.12.2014г. в сумме 495 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р.А.Тимербаев