Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-320/2015 от 16.06.2015

№ 4А-320/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Чупровой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 23.04.2015 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 04.06.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Чупровой Н.В.

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 23.04.2015 Чупрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 04.06.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чупрова Н.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не был соблюден порядок привлечения ее к административной ответственности, так как административный материал в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ был рассмотрен в ее отсутствие, не смотря на то, что ею было подано ходатайство о рассмотрении дела с ее участием и об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске с выездом за пределы с.Усть-Цильма. Полагала, что срок привлечения к административной ответственности по указанному делу истекал 26.05.2015, в связи с чем у суда имелась возможность назначить дело к рассмотрению после 21.05.2015. Также указала на нарушение требований статьи 24.4. КоАП РФ, так как судом не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения прокуратуры Усть-Цилемского района, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Приказом ТУ Роспотребнадзора по РК №82-л от 01.03.2005 Чупрова Н.В. назначена на должность заместителя начальника территориального отдела территориального управления в г.Печоре, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми по Усть-Цилемскому району.

Материалами дела установлено, что 27.01.2015 в Территориальный отдел в г. Печоре Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (рабочее место в с.Усть-Цильма) поступило обращение совета по дому "адрес", подписанное М. и Б., содержащее сведения о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении жидких бытовых отходов в выгребной яме дома "адрес".

Как устанавливает часть 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

29.01.2015 заместителем начальника Территориального отдела в г. Печоре Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Чупровой Н.В. обращение перенаправлено руководителю администрации сельского поселения «Усть-Цильма» и получено последним 30.01.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу от 03.04.2015г., копией книги регистрации исходящей корреспонденции, письмом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печоре от 29.01.2015.

Таким образом, Чупровой Н.В. обращение в части выброса жидких бытовых отходов перенаправлено в администрацию неправомерно, так как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении жидких бытовых отходов относится к компетенции Территориального отдела в г. Печоре Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

23.04.2015 мировым судьей вынесено постановление о привлечении Чупровой Н.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что Чупрова Н.В. заблаговременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако за получением повестки в почтовое отделение не явилась. Из телефонограммы от 14.04.2015г. следует, что Чупрова Н.В. повторно извещена о рассмотрении дела, при этом ею было заявлено ходатайство о не рассмотрении дела без ее присутствия, так как она находится в очередном трудовом отпуске до 25.05.2015 за пределами Усть-Цилемского района.

16.04.2015 Чупровой Н.В. в адрес суда также направлено письменное ходатайство об отложении дела до 22 мая в связи с нахождением в отпуске за пределами района в г.Инте и далее в командировке в г. Сыктывкаре. При этом представлена ксерокопия проездного железнодорожного билета по направлению «Ираель – Инта» на 10.04.2015.

По смыслу статей 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что срок привлечения Чупровой Н.В. к административной ответственности истекал 30.04.2015, объективной возможности отложения рассмотрения дела на конец мая 2015 года, как было заявлено в ходатайстве лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось, суд правомерно отклонил ходатайство и рассмотрел материал об административном правонарушении по существу.

Мировым судьей правомерно принято во внимание, что доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 23.04.2015, Чупровой Н.В. не представлено, направленная в адрес суда ксерокопия билета на 10.04.2015 не может свидетельствовать об обратном, таким образом, Чупрова Н.В. самостоятельно не реализовала свое право, предоставленное ей статьей 25.1 КоАП РФ.

Отражение результатов рассмотрения ходатайства об отложении дела в тексте решения, а не в виде отдельного определения, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований и не может служить основанием для отмены постановления, так как не препятствует проверке обоснованности данного отказа.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 23.04.2015 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 04.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Чупровой Н.В. оставить без изменения, жалобу Чупровой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин