Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9651/2013 ~ М-8625/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САИЖК» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании пени по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 282/2008-И, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ ипотечный заем в сумме 2000000 рублей на 108 месяцев под 11 % годовых. Сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № 40817810265510019177, открытый в КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры площадью 49,12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – Паркова <адрес>. В свою очередь ответчики приняли на себя обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетные платежи в сумме 29576 руб. При нарушении сроков возврата займа уплатить займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом уплатить займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 96569 руб., в том числе:

- 79708,35 руб. – пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

- 16860,65 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Направили в суд возражения по иску, где указали на пропуск, истцом срока исковой давности, полагая, что в пределах срока исковой давности находятся требования, возникшие за 3 года от даты обращения истца в суд с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просили применить срок исковой давности, а случае отказа в применении срока давности, снизить размер пени в 8 раз, считая ее несоразмерной.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В данном случае, согласно условиям заключенного между истцом и ответчиками договора займа № 119/2008-П от ДД.ММ.ГГГГг., Открытое акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный заем в размере 1440000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей на 240 месяцев под 13,75% годовых.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь период фактического пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в порядке, установленном договором (п.3.3.5,4.1.1 и 4.1.2 договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа уплатить займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом уплатить займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, начиная с ноября 2008 года обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29576 рублей по погашению основного долга и процентов по нему ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Ответчики вносят платежи с нарушением срока, установленного графиком платежей, и не в полном объеме.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании пени с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о применении срока исковой давности в отношении пени по договору займа в связи со следующим:

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора займа № 282/2008-И от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом платежи в счет погашения задолженности по займу подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца в течение всего срока предоставления займа. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании пени за нарушение обязательств по кредитному договору начинает течь с момента, когда заемщиком должно было быть исполнено обязательство по уплате процентов и возврату кредита, то есть с июля 2008 года. Как ранее установлено в судебном заседании ответчики платежи в погашение задолженности по возврату основного долга и уплате процентов вносились не в полном объеме с ноября 2008. Соответственно, ОАО «САИЖК», обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок для взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустил. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3484,83 руб., в том числе; 1995,70 руб. пени за просроченный основной долг, 1489,13 руб. пени за просроченные проценты.

При подаче искового заявления истцом ОАО «САИЖК» оплачена госпошлина в размере 3097 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы процентов по договору займа и расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» пени по договору займа в размере 3434 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федотова

Копия. Оригинал находится в деле №2-9651/13