Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2011 ~ М-3615/2011 от 30.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Московской области <данные изъяты> центр занятости населения к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение Московской области <данные изъяты> центр занятости населения обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств, и просил суд:

взыскать с в пользу Государственного учреждения Московской области <данные изъяты> центр занятости населения денежные средства, незаконно полученные в качестве пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ МО <данные изъяты> центр занятости населения за содействием в трудоустройстве. Для регистрации в качестве гражданина ищущего работу ею были представлены следующие документы: паспорт, документ подтверждающий статус ребенка-сироты, пенсионное страховое свидетельство, лицевой счет. На основании ст. 2 п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» была признана безработной с правом получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы по Московской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С правами и обязанностями безработного она была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрации в беседе с инспектором отказалась от участия в мини-ярмарке вакансий с участием ООО «<данные изъяты>», сославшись на то, что она там уже работала. ДД.ММ.ГГГГ представила в центр занятости оригинал трудовой книжки, записи в которой подтверждали ее работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Скрыв от службы занятости наличие трудовой книжки , незаконно, в качестве пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем нанесла существенный ущерб Федеральному бюджету.

Представитель истца ГУ МО <данные изъяты> центр занятости населения исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», имущим работу впервые и зарегистрированным в органа государственной службы занятости в статусе безработного выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ МО <данные изъяты> центр занятости населения за содействием в трудоустройстве (л.д. <данные изъяты>).

Для регистрации в качестве гражданина ищущего работу ею были представлены следующие документы: паспорт, документ подтверждающий статус ребенка-сироты, пенсионное страховое свидетельство, лицевой счет (л.д. <данные изъяты>).

была признана безработной с правом получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы по Московской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрации в ГУ МО <данные изъяты> центр занятости населения представила ксерокопию трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из копии трудовой книжки (л.д<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ принята на должность члена бригады ресторана «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в РФ» была прекращена выплата пособия по безработице, а также снята с учета в качестве безработного (л.д. <данные изъяты>).

Согласно письму № 3350-ТЗ от 15.08.2007 года толкования понятий «впервые ищущие работу» и «ищущие работу впервые» с учетом различного предмета регулирования ФЗ «О занятости населения в РФ» и ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», эти понятия не являются идентичными.

Вместе с тем их объединяет то, что к обеим категориям относятся лица, ранее не работавшие и первый раз обратившиеся в органы службы занятости целью поиска подходящей работы.

При устройстве подростков на временную работу в свободное от учебы время указанные лица устраиваются на работы для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости полагает, что не следует относить граждан ранее работавших, к категории «впервые ищущие работу», а ранее работавших детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, к категории «ищущих работу впервые» (л.д. <данные изъяты>).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что незаконно выплачивалось пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения Московской области <данные изъяты> центр занятости населения к о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Государственного учреждения Московской области <данные изъяты> центр занятости населения к о взыскании денежных средств.

Взыскать с в пользу ГУ МО <данные изъяты> центра занятости денежные средства, незаконно полученные в качестве пособия по безработице в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: