Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 ~ М-697/2018 от 27.04.2018

Дело №2-878/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» кШтаркер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Штаркер С.А. (наследник) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 года и Штаркер С.В. (далее – заемщик, наследодатель) заключили кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 180 000 рублей, на срок до 14.02.2019 года, с процентной ставкой 30,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 817, 22 рублей, дата ежемесячного платежа, согласованная сторонами – не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расходным кассовым ордером № от 14.02.2014 года. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не исполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17.07.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 152 484,61 рублей, из которых: 152 109,55 рублей – задолженность по основному долгу, 375,06 рублей – задолженность по процентам. Штаркер С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершегоявляется Штаркер С.А.Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Штаркер С.А.в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенной отправителю по истечении срока хранения судебной потовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчицей по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой.

    Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 14.02.2014 года и между Банком и Штаркером С.В. заключено кредитное соглашение № (кредитный договор), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 180 000 рублей, на срок до 14.02.2019 года, с процентной ставкой 30,00 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Банка подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 14.02.2014 по 11.04.2018г., открытому на имя Штаркер С.В., расходно- кассовым ордером № от 14.02.2014 года, из которых следует, что 14.02.2014 года по договру № была произведена выдача денежных средств в сумме 180 000 рублей.

В свою очередь, заемщик во исполнение обязательств по кредитному договору, должен был вносить ежемесячныеаннуитетные платежив размере 5 817, 22 рублей, не позднее 14 числа каждого календарного месяца (п.п. 3.3.1-3.3.3 договора)

17.07.2015 года заемщик Штаркер С.В. умер.

Наследником Штаркера С.В. является Штаркер С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответанотариуса Железногорского нотариального округа Красноярского края Астаховой М.В. от 23.05.2018 г. №: в производстве нотариуса имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Штаркера С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства 26.11.2015 года к нотариусу обратилась супруга наследодателя, Штаркер С.А., проживающая по адресу: <адрес>. 30.07.2015 года с заявлениями об отказе от наследства обратились: сын наследодателя Штаркер Е.С. и дочь наследодателя Штаркер М.С., проживающие по адресу: <адрес>. Штаркер С.А. 13.05.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру за №, 1-831 на ? долю вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки TOYOTAFUNCARGO, 1999 года выпуска.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 17.07.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 152 484,61 рублей, из которых: 152 109,55 рублей – задолженность по основному долгу, 375,06 рублей – задолженность по процентам.

Учитывая, что смерть заемщика Штаркера С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному имкредитному договору, а наследник Штаркер С.А., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что Штаркер С.А. обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере 152 109,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору предъявлены по состоянию на 17.07.2015 года (на дату смерти наследодателя), суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за кредит в размере 375,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 4 249,69 рублей (что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2018 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,235,237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Штаркер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать соШтаркер С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 14.02.2014 г. (по состоянию на 17.07.2015 года) в размере 152 484,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 152 109,55 рублей, задолженность по процентам в размере 375,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4 249,69 рублей, а всего 156 734 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 13 июня 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова