Решения по делу № 12-354/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-354/2018 УИД 29RS0014-01-2018-003460-21 УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	31 августа 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Орлова Д. В. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Яхлакова А.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Яхлакова А.В. <№> от <Дата> Орлов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Орлов Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

    Утверждает, что не управлял транспортным средством, автомобилем управлял Москвин А.В.

    О времени и месте рассмотрения жалобы Орлов Д.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Д.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 20 часов 57 минут старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Жилиным В.А. в форменном обмундировании с помощью жезла к водителю транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, было предъявлено требование об остановке транспортного средства.

Водитель транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, проигнорировал требование об остановке, и, увеличив скорость, продолжил движение.

Транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, было задержано сотрудниками полиции у дома <№> строение <№> по улице ... в городе Архангельске.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Орлов Д.В. не учитывает следующее.

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 20 часов 57 минут находился в салоне транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>.

Признает Орлов Д.В. и тот факт, что к водителю транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, сотрудником полиции в форменном обмундировании с помощью жезла было предъявлено требование об остановке автомобиля, которое водитель вы выполнил.

Не оспаривает, что при составлении протокола об административном правонарушении, в котором четко и понятно ему, как водителю автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, вменялось невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, он не заявлял, что не являлся водителем данного транспортного средства, и не ссылался на водителя Москвина А.В.

Признает, что в момент задержания транспортного средства и в ходе составления административных материалов Москвин А.В. не заявлял, что именно он управлял транспортным средством, а не Орлов Д.В.

Не оспаривает заявитель и то обстоятельство, что ранее со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Жилиным В.А. и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Елькиным П.А. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его у сотрудником полиции не имеется.

Между тем старший инспектор Жилин В.А. и инспектор Елькин П.А. при производстве по делу об административном правонарушении и при даче свидетельских показаний в суде последовательно и уверенно утверждали, что водителем транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, не выполнившим требование об остановке автомобиля, являлся Орлов Д.В., а не иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Являясь участником дорожного движения, Орлов Д.В. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, установлено, что право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство.

Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).

Как правильно установлено должностным лицом, Орлов Д.В., управляя транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак К 926 РТ/29, не выполнил требование об остановке автомобиля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Орлова Д.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено Орлову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих требований назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы начальником отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковником полиции Яхлаковым А.В. правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Яхлакова А.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Орлова Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова