Решение по делу № 2-992/2021 (2-6515/2020;) ~ М-4768/2020 от 04.09.2020

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                          дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по индивидуальным параметрам истца мебель, согласно смете и эскизу и выполнить работы по ее монтажу. Общая стоимость работ составляет 671 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс в размере 70% от стоимости работ, что составило 470 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался обеспечить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил, мебель не установил.

Истец указал, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – 470 000 рублей, просит взыскать неустойку в размере 671 840 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей, просит взыскать штраф.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.2).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик ФИО3 обязался изготовить по индивидуальным параметрам истца ФИО2 мебель, согласно смете и эскизу и выполнить работы по ее монтажу. Общая стоимость работ составляет 671 840 рублей (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс в размере 70% от стоимости работ, что составило 470 000 рублей (п.5.1. договора).

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался обеспечить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней, то есть не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик работы не выполнил, мебель не установил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец принял решение об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью, по указанному в выписке из ЕГРИП виду деятельности был заключен с истцом договор, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано. С ответчика следует в судебном порядке взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 470 000 рублей.

Заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 470 000 рублей за заявленный истцом период, так как в силу положений ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика как потребителя услуг и работ ответчика. С учетом принципа разумности, характера и степени нарушения прав истца и нравственных страданий, суд ограничивается взысканием денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 470 000 рублей (уплаченные по договору 470 000 рублей + неустойка 470 000 рублей = 940 000 : 2 = 470 000 рублей).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 12 600 рублей (470 000 + 470 000 = 940 000 – 200 000 х 1% + 5 200 – 12 600).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства – 470 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 470 000 рублей, всего взыскать 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: