Решение по делу № 2-364/2015 ~ М-233/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-364-2015 Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемина Вячеслава Николаевича к Воронину Сергею Валерьевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Потемин В.Н. обратился в суд с иском к Воронину С.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ворониным С.В. и Потеминым В.Н. был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Воронин денежные средства не возвратил. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном исполнении обязательств по договору займа, однако Воронин это предложение проигнорировал. До настоящего времени обязательство по возврату займа Ворониным не исполнено. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ Воронину за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Потемин В.Н. не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Воронин С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что Воронин С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2013г. ответчик Воронин С.В. взял у истца Потемина В.Н. в долг <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа. Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства по договору займа были предоставлены Воронину на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате долга, которое Ворониным было проигнорировано. На день рассмотрения гражданского дела доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа Ворониным С.В. суду не представлено. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца Потемина В.Н. о взыскании с ответчика Воронина С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ ответчику Воронину за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с Воронина С.В. в пользу Потемина В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Потемина Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Воронина Сергея Валерьевича в пользу Потемина Вячеслава Николаевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская