Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2017 ~ М-4057/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-4242/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Макшицкой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильцову В.Н., Васильцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васильцову В.Н., Васильцовой Е.Н., указывая, что 04.07.2012 года между ОАО «Смоленский Банк» (далее также – Банк) и Васильцовым В.Н., (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № в форме заявления на предоставление потребительского кредита на условиях правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, тарифов ООО КБ «Смоленский Банк» на обслуживание физических лиц, информационного графика платежей, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения суммы кредита 04 числа каждого месяца ежемесячным платежом в размере 6348 рублей 37 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильцовой Е.А. (далее также – Поручитель) заключен договор поручительства. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме погашении кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 336678 рублей 34 копейки. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банке» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу № ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого является П., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. По приведенным выше доводам истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, составляющую 336678 рублей 34 копейки, 6566 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Васильцов В.Н., Васильцова Е.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили возражения по заявленным требованиям, согласно которых размер имеющейся задолженности не оспаривают, указав, что лишены были возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты они не знали, в связи с чем требование о взыскании начисленных процентов, штрафов и уплаченной государственной пошлины истцом не правомерно.

Представитель Васильцовой Е.Н. – Сухарева Г.Г. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не по вине ответчиков возникла просрочка платежа, указав, что ответчица лишена была возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты она не знала, просит в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору отказать, снизить размер неустойки.

Заслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приказом Банка России от 13.12.2013 года №ОД-1028 с 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильцовым В.Н., с одной стороны, и Банком, с другой стороны, заключен кредитный договор № в форме заявления на предоставление потребительского кредита на условиях Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Тарифов ООО КБ «Смоленский Банк» на обслуживание физических лиц, информационного графика платежей,

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на потребительские цели под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения суммы кредита 04 числа каждого месяца ежемесячным платежом в размере 6348 рублей 37 копеек, предусмотрев штраф за просрочку очередного платежа в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

Обязательства по заключенному договору Банком исполнены, что следует из выписки по счету №, а так же расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и Васильцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком существенно нарушены сроки внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им, что прямо следует из выписки по счету, в связи с чем за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 336678 рублей 34 копеек в том числе: по основному долгу – 164262 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 144343 рубля 69 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа 28072 рубля 49 копеек.

В адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном полном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиками, не опровергнут, возражений относительно порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, п. 2 ст. 811, ст. 819, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Сухаревой Г.Г. о том, что взыскание с Васильцовой Е.А. процентов за пользование кредитом носит незаконный характер, так как они взыскиваются за несправедливый период времени, суд полагает несостоятельными, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей. При получении суммы кредита Васильцова Е.А. была ознакомлена с Графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы ответчиков о том, что они лишены былы возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты они не знали, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2013 г. ОАО "Смоленский Банк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в уведомлении от 19.09.2016 г., направленном в адрес ответчиков по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 24).

При этом, в случае если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиками сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Из искового заявления и представленного расчёта следует, что неустойка за неисполнение обязательства составляет 28072 руб. 49 коп.

Учитывая период неисполнения обязательства и сумму неустойки, суд приходит к выводу о её несоразмерности, в связи с чем, определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию 6566 рублей 78 копеек государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонову П.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильцова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, Васильцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164262 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 144343 руб. 69 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства – 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 28072 руб. 49 коп., а всего 346678 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья          С.Л.Фролова