Дело № 2-342/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,
с участием в деле
истца Савина Е.Ф., его представителя Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2012 года,
ответчика – ОСАО «Ингосстрах», его представителя Тиминой Т.А., действующей на основании доверенности № 5/13 от 18 января 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Е.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Савин Е.Ф. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 19 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № и автомобиля КАМАЗ -5511 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам обращения ему выплачено страховое возмещение в размере 41 808 рублей.
Не согласившись с указанной суммой, он обратился к ИП ФИО9. Согласно экспертному заключению № 12/11/320 от 10 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 113 067 руб. 79 коп.
Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71 259 руб. 79 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Савин Е.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Савина Е.Ф. – Учайкин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» Тимина Т.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО7 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО7.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Савина Е.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Савин Е.Ф. является собственником автомобиля марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № (л.д.20).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № и автомобиля КАМАЗ -5511 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от 19 сентября 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №).
Согласно акту № 183-75-1832678/12-1 от 02 ноября 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ОСАО «Ингосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 41 808 рублей.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с заключением № 183-75-1832678/12 о стоимости ремонта транспортного средства, составленным независимой автотехнической экспертизой «Автопроф» по заказу страховщика, стоимость материального ущерба составляет 41 808 рублей.
Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение «Автопроф».
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.
В заключении «Автопроф» в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, - эксперта-техника ФИО8. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.
Согласно экспертному заключению № 12/11/320 от 10 декабря 2012 года, составленному ИП ФИО9 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 113 067 руб. 79 коп.
При этом экспертное заключение, составленное ИП ФИО9, суд считает объективным и обоснованным, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем чётко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается дипломом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что размер страховой выплаты составляет 71 259 руб. 79 коп.(113 067 руб. 79 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 41 808 рублей (выплаченная сумма)).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5610 рублей по оплате за составление экспертного заключения (л.д.14,15), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением заключения к ИП ФИО9, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Учайкину А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 18).
Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, поскольку представителем истца Учайкиным А.В. была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, он участвовал в двух судебных заседаниях.
На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2337 руб. 79 коп. (71 259 руб. 79 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Савина Е.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Савина Е.Ф. недополученную сумму страховой выплаты в размере 71 259 руб. 79 коп., расходы на представителя в размере 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5610 рублей и 520 рублей - расходы за составление нотариальной доверенности, всего - 81 389 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2337 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков