Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4746/2019 ~ М-3473/2019 от 16.05.2019

КОПИЯ

Дело № 2-4746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         2 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2019 по иску Захаровой Татьяны Юрьевны к Обухову Вячеславу Яковлевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613, 70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 232, 27 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Т.Ю. и Обуховым В.Я. был заключен предварительный договор. Согласно п. № стороны договорились, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключат основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Пунктом 1.2. предварительного договора стороны предусмотрели, что Захаровой Т.Ю. переданы Обухову В.Я. 100 000 рублей, из них: 50 000 рублей в качестве задатка, 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа.

Передача задатка в сумме 50 000 рублей была оформлена Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переданы по расписке. Передача обеспечительного платежа в сумме 50 000 рублей была оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору и соглашению о задатке, согласно которому был измене срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью заключения основного договора по вине ответчика.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, Продавец Обухов В.Я. принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истец до сих пор не получила.

В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт ответчиком получен не был.

Истец Захарова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Обухов В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из системного анализа ст. 429 и 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Срок для заключения основного договора относится к категории пресекательных сроков, и за его пределами сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Прекращение же основного обязательства по воле сторон, влечет иные последствия в виде прекращения дополнительного обязательства, обеспечивающего его исполнение. В этом случае в соответствии со ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен.

Аналогичные последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, наступают и в случае, если задаток получен в счет обеспечения обязательства, которое не возникло на момент заключения соглашения о задатке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Т.Ю. и Обуховым В.Я. был заключен предварительный договор. Согласно п. № стороны договорились, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключат основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по цене 10 000 000 рублей.

Пунктом № предварительного договора стороны предусмотрели, что Захаровой Т.Ю. переданы Обухову В.Я. 100 000 рублей, из них: 50 000 рублей в качестве задатка, 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа.

Передача задатка в сумме 50 000 рублей была оформлена Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переданы по расписке. Передача обеспечительного платежа в сумме 50 000 рублей была оформлена распиской.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору и соглашению о задатке, стороны изменили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами расторгнут в связи с невозможностью заключения основного договора по вине ответчика.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, Продавец Обухов В.Я. принял на себя обязательство возвратить Покупателя Захаровой Т.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требования о возврате денежных средств.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Как установлено из представленных документов, истец условия предварительного договора выполнил, ответчиком же соглашение о расторжении предварительного договора и возврате истцу денежных средств не производится.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задаток в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 613 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, подтвержденные договором о возмездном оказании услуг от 15.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2019.

Руководствуясь ст.ст. 452, 453, 380, 381, 416, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Захаровой Татьяны Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обухова Вячеслава Яковлевича денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 613 рублей 70 копеек, расходы оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий судья                    (подпись)                            А.Н. Дудниченко

    Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

    Председательствующий судья                    (подпись)                            А.Н. Дудниченко