Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2013 ~ М-1799/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-2636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к Филатову Альберту Александровичу и Филатовой Ирине Петровне о взыскании долга по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к Филатову А.А. и Филатовой И.П. о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 444879,46руб., а именно: 193340руб. – просроченная ссудная задолженность, и 251539,46руб. – задолженность по процентам за период с 01.11.2008 года по 11.01.2013 года. Кроме того, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7648,79руб.

Требования иска мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 августа 2008 года, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Филатовым А.А., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 28 августа 2013 года. Согласно договору поручительства от 29.08.2008 года, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Филатовой И.П., поручитель обязался перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от 29.08.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). Кредитор обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 29.08.2008 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (повышенный процент). Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Истец кредитный договор расторг с 11.01.2013 года, что подтверждается уведомлением за исх.№ 55 от 15.01.2013 года, и уведомлением поручителю за исх.№ 56 от 15.01.2013 года. На момент расторжения кредитного договора и обращения с иском в суд, сумма задолженности перед истцом составляет 444879,46руб., из которых: 193340,00руб. – просроченная ссудная задолженность; 251539,46руб. – задолженность по процентам за период с 01.11.2008 года по 11.01.2013 года

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.А. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что истек срок исковой давности по кредиту, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении требований. Задолженность гасить он не отказывался, но в связи с потерей бизнеса в период кризиса в 2008 году, отсутствием работы и резким ухудшением здоровья не мог выплачивать суммы банку. Не согласен с расчетом задолженности, поскольку просроченный долг указан с нарастающим итогом, что является противозаконным.

Ответчик Филатова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку кредит они с мужем Филатовым А.А. брали в АКБ «Банк Хакасии», поэтому истцу - ОАО Банк «Народный кредит» они ничего не должны. Кроме того, они обращались с мужем в банк и просили не взыскивать с них проценты, но тем не менее истцом заявлены требования, как по возврату основного дола, так и задолженности по процентам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от 29 августа 2008 года, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Филатовым А.А., кредитор обязался предоставить заемщику на «неотложные нужды» кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 28 августа 2013 года.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Погашение кредита производится по графику, при нарушении сроков погашения кредита, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 44% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В случае не уплаты процентов за пользование кредитом, проценты считаются просроченными.

Согласно договору поручительства от 29.08.2008 года, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Филатовой И.П., поручитель обязался перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от 29.08.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

Факт получения ответчиком займа в размере 200000 руб. по указанному кредитному договору от 29 августа 2008 года подтвержден расходным кассовым ордером, копия которого имеется в материалах дела. Факт получения указанной суммы в данном банке Филатовым А.А., не отрицала ответчик Филатова И.П. в судебном заседании.

Доводы ответчика Филатовой И.П. о том, что она с мужем Филатовым А.А. никаких договоров с истцом ОАО Банк «Народный кредит» не заключали, поскольку договоры были только с АКБ «Банк Хакасии» (ОАО), в связи с чем, истец не вправе требовать с них взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

21 декабря 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит».

Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО Банк «Народный кредит» от 18 марта 2009 года, регистрирующим органом указано Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Согласно Уставу ОАО Банк «Народный кредит», он является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; является юридическим лицом, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Таким образом, обязательства Филатова А.А. по кредитному договору от 28.08.2008 года и обязательства Филатовой И.П. договору поручительства от 28.08.2008 года перед АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) являются на данный момент обязательствами перед ОАО Банк «Народный кредит».

Обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 28 августа 2013 года срок возврата кредита истек.

Истец кредитный договор расторг с 11.01.2013 года, что подтверждается уведомлением за исх.№ 55 от 15.01.2013 года, и уведомлением поручителю за исх.№ 56 от 15.01.2013 года.

Поскольку в досудебном порядке требование банка удовлетворено не было, банк обратился с настоящим иском в суд.

На момент расторжения кредитного договора и обращения с иском в суд, сумма задолженности перед истцом составляет 444879,46руб., из которых: 193340,00руб. – просроченная ссудная задолженность; 251539,46руб. – задолженность по процентам за период с 01.11.2008 года по 11.01.2013 года

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства не выполнили, в связи с чем, наступили условия для взыскания с ответчиков в солидарном порядке заемных денежных средств в сумме 193340руб. и процентов: текущих в размере 102446,30руб. и повышенных в размере 149093,16руб.

Доводы ответчика Филатовой И.П. о том, что не подлежат взысканию повышенные проценты, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не производит ежемесячный платеж в срок, установленный п. 2.6. настоящего договора, т.е. согласно графику, то он уплачивает банку повышенные проценты в размере 44% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В связи с тем, что ответчиком периодически допускались просрочки в погашении задолженности по кредиту, нарушался график погашения кредита, ему начислялись повышенные проценты на просроченную сумму кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Так, в связи с непогашением в срок сумма долга по кредиту на следующий день после наступления даты платежа по графику выносилась на просрочку, на нее начислялись повышенные проценты до даты погашения данной задолженности полностью или частично.

Поскольку платежи от ответчика периодически (но не в соответствии с графиком) поступали, эти платежи в соответствии с п. 3.6. Кредитного договора направлялись на погашение задолженности по основному долгу, т.е. на погашение просроченной ссудной задолженности. Но несоблюдение графика платежей ответчиком привело к тому, что на просроченную задолженность были начислены повышенные проценты.

Начисление процентов на ссудную задолженность было прекращено истцом с 11.01.2013 года, в связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке, о чем ответчику было направлено уведомление от 15.01.2013 года.

В связи с изложенным, начисление повышенных процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора правомерно, оснований не доверять расчету повышенных процентов, представленному истцом, у суда не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика Филатова А.А., изложенные в отзыве на исковое заявление в части пропуска срока исковой давности, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, учитывая, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и является основанием определения момента начала ее течения, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец обратился в суд 24.06.2013 года, когда действие договора (до 28.08.2013 года) не было прекращено, установленный им срок внесения последующих платежей не наступил, право кредитора на их получение нельзя считать нарушенным.

Следовательно, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, действия ответчика по возврату части задолженности могут прерывать исковую давность только для взыскания просроченных платежей, но не тех платежей, срок уплаты которых не наступил и в нарушение которых течение исковой давности не началось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7648,79руб., уплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к Филатову Альберту Александровичу и Филатовой Ирине Петровне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филатова Альберта Александровича и Филатовой Ирины Петровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 444879 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7648 рублей 79 копеек, а всего взыскать 452528 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>