Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4124/2020 ~ М-3327/2020 от 25.05.2020

УИД №72RS0014-01-2020-005048-34

Дело №2-4124/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   06 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к Пирметову Роману Нурмет оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 64 559,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 137,00 руб. Требования мотивированы тем, что 29.01.2016 г. между АО <данные изъяты> и Пирметовым Р.Н.о. был заключен Договор потребительского кредита №, о предоставлении денежных средств в размере 26 990,00 рублей, с процентной ставкой 39,90 % годовых, срок возврата займа – 14 месяцев. 05.09.2019 г. между АО <данные изъяты> и ООО «Защита» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Защита». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору займа. По состоянию на 18.09.2019г. задолженность ответчика составила 64 559,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 25 460,12 руб.; сумма начисленных процентов – 35 679,55 руб.; иные обязательства – 3 419,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2016г. между АО <данные изъяты> и Пирметовым Р.Н.о. был заключен Договор потребительского кредита №, о предоставлении денежных средств в размере 26 990,00 рублей, с процентной ставкой 39,90 % годовых, срок возврата займа – 14 месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

05.09.2019 г. между АО <данные изъяты> и ООО «Защита» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Защита».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки которая.

По состоянию на 18.09.2019г. задолженность ответчика составила 64 559,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 25 460,12 руб.; сумма начисленных процентов – 35 679,55 руб.; иные обязательства – 3 419,47 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору потребительского кредита № от 29.01.2016 года, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 64 559,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 137,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Защита» - удовлетворить.

Взыскать с Пирметова Романа Нурмет оглы в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 года в размере 64 559,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения составлена 13 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                           Е.М. Сидоренко