Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2016 от 26.04.2016

Мировой судья Ибятулова Р.Н.

Судебный участок № 48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гершпиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары от 03.03.2016г., которым постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания «Надежда» к Гершпиной С.В. о взыскании задолженности по оплате парковочного места в подземном паркинге и пени - удовлетворить.

Взыскать с Гершпиной С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» задолженность по оплате парковочного места в подземном паркинге за период с 01.07.2015г. по 31.01.2016г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>»,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Надежда» обратилась в судебный участок с иском к Гершпиной С.В. о взыскании задолженности по оплате парковочного места в подземном паркинге и пени.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Гершпина С.В. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Гершпина С.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гершпина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, от ее представителя по доверенности поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд полагает, что заявленное ходатайство ведет к затягиванию процесса, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Управляющая компания «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Надежда» к Гершпиной С.В. о взыскании задолженности по оплате парковочного места в подземном паркинге и пени удовлетворены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания являются документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, а также изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, ответчику 18.06.2013г. передано на основании акта; приема-передачи в общую долевую собственность 1/53 доля машино-места (парковочного места) N 4 по адресу: <адрес>

26.02.2014г. Герпшиной СВ. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.03.2016г.

ООО «УК «Надежда», согласно протоколу № общего собрания парковочных мест в подземной многоуровневой автостоянке от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление, обслуживание и ремонт многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес> «Г».

Тарифы и ставки за указанные услуги применяются - ООО «УК «Надежда» в соответствии с положениями названного протокола, согласно которым размер платежей каждого собственника на содержание одного машино-места в подземной многоуровневой автостоянке по адресу: г. Самара, Пятая просека, <адрес>Г, 97Б на 2016-2017гг. составляет 998,58 руб. Из положений названного протокола так же следует, что указанный тариф распространяется и на отношения возникшие с августа 2014г.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2016г., а также расчет задолженности ответчика перед истцом согласно которым по состоянию на 11.01.2016г. за ответчиком за содержание машино-места в подземной многоуровневой автостоянке по указанному адресу числится задолженность размере <данные изъяты> руб. Задолженность в указанном размере рассчитана за период 01.07.2015г. по 31.01.2016г.

12.01.2016г. истцом в адрес должника направлено требование о погашении задолженности в указанном выше размере, которое Гершпиной СВ. в добровольном порядке исполнено не было. На момент подачи иска задолженность по содержанию машиноместа в подземной многоуровневой автостоянке ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, установив, что ответчиком протокол № общего собрания собственников парковочных мест в подземной многоуровневой автостоянке от 29.12.2015г. в установленном законном порядке не оспорен, задолженность по оплате парковочного места частично производилась в добровольном порядке, последний платеж произведен ответчиком 18.12.2015г., мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской: Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен мировым судьей признан верным.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов за содержание парковочного места, мировой судья законно взыскал пени в размере <данные изъяты> руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 48 Самарской области при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░ ░.░.