Приговор по делу № 1-65/2016 от 26.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника в лице адвоката Чернышук Л.П., предоставившего удостоверение №1144 и ордер от 12 мая 2016 года №43,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65 в отношении

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд

УСТАНОВИЛ:

    Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

    12 февраля 2016 года около 19 час.30 мин. у Васильева В.В., находившегося в квартире <адрес>, возник умысел на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ФИО2

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, Васильев В.В. 12 февраля 2016 года около 19 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО2 стиральную машину INDESIT WIUN 81 с двумя шлангами и электрическим проводом, стоимостью 11 153 руб. 10 коп. С похищенным имуществом Васильев В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11 153 руб.10 коп.

    В судебном заседании Васильев В.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Васильевым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Васильева В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание Васильевым В.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.В.

Учитывая положения части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.В. наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства Васильев В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.В. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; состояние его здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом признания Васильевым В.В. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать Васильеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием рецидива преступлений, наказание Васильеву В.В. подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 и частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, и применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В силу части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, минимальное наказание – менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Ранее избранную Васильеву В.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву В.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, чек, гарантийное соглашение надлежит возвратить потерпевшей, переданную на хранение потерпевшей стиральную машину, надлежит оставить последней.

    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., связанные с оплатой из средств федерального бюджета сумм, выплаченных адвокату Чахвадзе К.С. за оказание ею юридической помощи Васильеву В.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя; а также с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты>. экспертному учреждению, а всего в сумме <данные изъяты>., в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации, чек, гарантийное соглашение возвратить потерпевшей ФИО2; стиральную машину INDESIT WIUN 81 с двумя шлангами и электрическим проводом, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей через канцелярию Дудинского районного суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К.Уланова