Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2010 ~ М-3977/2010 от 05.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 8 сентября 2010 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Саватенкове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2010 по иску Федорова Ю.В. к Захаровой О.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ю.В. обратился в суд с иском к Захаровой О.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб. и неустойки в размере 73 200 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от 05.03.2010 г., заключенного между Захаровой О.Е. и Федоровым Ю.В., истец передал ответчице деньги в сумме 600 000 руб. со сроком выплаты долга до 01.04.2010 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчице указанную сумму. Ответчица до настоящего времени не исполнила своих обязательств по договору займа. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1 договора займа, Захарова О.Е. уплачивает Федорову Ю.В. неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Федорова Ю.В. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца - Зыкин О.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании в полном объёме не признала исковые требования, пояснив, что денежную сумму, указанную в договоре займа, она не получала, договор займа действительно составлялся, его подписала по просьбе истца, каких либо угроз при этом ей не высказывалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от 05.03.2010 г., заключенного между Захаровой О.Е. и Федоровым Ю.В., истец передал ответчице деньги в сумме 600 000 руб. со сроком выплаты долга до 01.04.2010 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчице указанную сумму, о чем прямо указано в договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени долг ответчицей не возвращён.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства по договору займа она не получала, поскольку в п.1,2 договора займа от 05.03.10 указано, что Захарова О.Е. подтвердила факт получения денежных средств от Федорова Ю.В. в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1 договора займа, Захарова О.Е. уплачивает Федорову Ю.В. неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленная в соответствии со ставками рефинансирования Центрального Банка России составила 73 200 руб.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составлен верно и на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить её до 20 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федорова Ю.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 млн. руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, госпошлина по данному делу составит 9 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (л. д. 2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере. Кроме того, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию оставшаяся сумма госпошлины в размере 8 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Ю.В. к Захаровой О.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой О.Е. в пользу Федорова Ю.В. основной долг по договору займа от 05.03.2010 г. в размере 600 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 621 000 (шестьсот двадцать одна тысяча) руб.

Взыскать с Захаровой О.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010 г.

Председательствующий И.А. Родомакин