Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2021 от 09.09.2021

Дело №11-241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Печенкиной Ольги Анатольевны на определение мирового судьи участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.08.2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.08.2021г. исковое заявление Печенкиной О.А. возвращено, разъяснено право обратиться с соблюдением правил родовой подсудности в районный суд.

Не согласившись с вынесенным определением, Печенкина О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ районный суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

12.08.2021г. мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе поступило исковое заявление Печенкиной О.А. к АО «Экотехнологии» о признании содержащихся в квитанциях сведений недостоверными, о признании расчета размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» неверным, о признании ежемесячных начислений платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» незаконными, о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», о возложении обязанности исключить ежемесячные начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО», о приведении квитанций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением и.о.председателя Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ). о поручении рассмотрения исков, поступающих на судебный участок №1, мировым судьям других участков согласно графиков дежурств, исковое заявление Печенкиной О.А. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 ГПК РФ указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; а также по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Печенкина О.А. в исковом заявлении оспаривает не только начисления, произведенные ей ответчиком за услугу «обращение с ТКО» за период с 01.01.2019г. как собственнику помещения по адресу: <адрес>, но и заявляет об отсутствии оснований для таких начислений, а также требования об исключении из платежных документов на оплату услуг определенных сведений, в частности о количестве проживающих. Печенкиной О.А. по сути заявлены требования не о перерасчете платы, а о правомерности действий ответчика, со ссылкой на то, что по указанному адресу она не проживает, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела нельзя отнести к имущественному спору.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения иска в целом мировым судьей в связи с нарушением правил родовой подсудности. Определение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.08.2021г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.08.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Печенкиной Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Судья Г.В.Маркина