Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-978/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1379/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001897-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Москалевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Москалевой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 876 444 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 964 рубля 50 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Москалевой С.А. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 329670 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составила 876444 рубля 38 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 157 661 рубль 08 копеек, сумма просроченного основного долга – 172 008 рублей 92 копейки, сумма срочных процентов – 4696 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 282504 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 91170 рублей 98 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 168 402 рубля 07 копеек. Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, не уплатил проценты.

Просит взыскать с Москалевой С.А. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 876 444 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 964 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание не явилась ответчик Москалева С.А., судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе неоднократно уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении настоящего спора именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

В подтверждение факта возникновения между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Москалевой С.А. кредитных правоотношений и наличия задолженности по кредиту истцом суду представлен подписанный сторонами кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Москалевой С.А., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 379 670 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, график платежей по кредиту, а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных средств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (рег. №, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> дело № по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" несостоятельным (банкротом). Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управляющим Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства согласно кредитному договору, истец не представил этому надлежащего доказательства (заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера, выписки по счету).

Исходя из представленных стороной истца документов, нельзя сделать однозначный вывод о выдаче ответчику кредитных средств по договору и о наличии у ответчика задолженности по кредиту.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчику был выдан кредит и у него имеется кредитная задолженность, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил этому надлежащего доказательства - выписки по счету.

Представленные истцом в качестве доказательств кредитный договор и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику денежных средств и наличия задолженности у ответчика. Из данных документов не усматривается, когда кредитные средства поступили на счет ответчика, вносились ли ответчиком платежи по кредиту, размер внесенных платежей. Распоряжение не содержит отметки о принятии к исполнению, и не свидетельствует о зачислении кредитных средств на счет заемщика, в связи с чем, не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон. Представленная в материалы дела копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствует о получении кредита ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребление правом не ограничивается.

Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств ответчику и неисполнение ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Москалевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку основное исковое требование не подлежит удовлетворению, то с учетом ст. 98 ПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11964 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Москалевой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 876444 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11964 рубля 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева