Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-662/2017;) ~ М-621/2017 от 23.11.2017

Дело №2-58/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федорову Валерию Капитоновичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении соглашения,

установил:

в Очерский районный суд Пермского края обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) с иском к Федорову В.К. о взыскании кредитной задолженности в размере 94722,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения о предоставлении кредита.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федоровым В.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 63000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых на неотложные нужды. По условиям договора, Федоров В.К. обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, до 25 числа каждого месяца. В процессе исполнения договора ответчик условия договора нарушил, перестал вносить платежи в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94722,30 руб., в том числе основной долг 26954,14 руб., просроченный основной долг 8922,28 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 4095,88 руб., неустойка в размере 54750 руб. В связи с нарушением условий договора, Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчика досрочно, взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 4428,28 руб. за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в размере 9041,67 руб. за обращение с иском в суд, а также расторгнуть заключенное между Банком и ответчиком соглашение. Кроме того, Банк просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Представителя с доверенностью в суд не направил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров В.К. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 63000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.3, 8, 9 соглашения Федоров В.К. обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, одновременно с уплатой процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, 25 числа каждого месяца. За несоблюдение сроков возврата кредита договором предусмотрено начисление неустойки в следующем порядке: за первый случай пропуска планового платежа – 750 руб., за второй и каждый последующий – 1500 руб., а также в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 18,5%. (л.д.14-15).

Согласно согласованному и подписанному сторонами графику погашения кредита, ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячно денежные средства в размере 1548,82 руб., последний платеж – 1599,22 руб. (л.д.16-17).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Федорова В.К. зачислены кредитные средства в сумме 63000 руб. (л.д.27), что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, за заемщиком числится просроченная задолженность с марта 2016 года, с этого же времени платежи по кредиту заемщиком не вносятся (л.д.5-7).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 94 722,30 руб., в том числе основной долг 26 954,14 руб., просроченный основной долг 8 922,28 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 4 095,88 руб., неустойка в размере 54 750 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия погашения кредита, что является основанием для возложения на него обязанности досрочно исполнить свои обязательства по договору.

К исковому заявлению приложены адресованные ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д.29,30). Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении соглашения также подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, исчисляемых на сумму основного долга в размере 26954,14 руб. по ставке 16,5% годовых.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится госпошлина.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4428,28 руб., а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в Очерский районный суд Пермского края в размере 9041,07 руб. (л.д.8,9).

Размер государственной пошлины за обращение в суд с иском о взыскании задолженности исчислен верно, такие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания уплаченной банком государственной пошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку на основании положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ такая государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО Россельхозбанк» и Федоровым Валерием Капитоновичем.

Взыскать с Федорова Валерия Капитоновича в пользу АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54972 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг 26954 рублей 14 копеек, просроченный основной долг 8922 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4095 рублей 88 копеек, неустойка в размере 15000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму 26954 рубля 14 копеек (сумма основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 9041 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова