Приговор по делу № 1-35/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-35/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** 16 мая 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горюновой Е.В.,

подсудимой Саблиной В.С.,

защитника адвоката Горина С.В., представившего удостоверение № * и ордер
№ * от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Саблиной В.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саблина В.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Саблина В.С., желая избежать административной ответственности, решила совершить в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, события которого в действительности не было.

В **.**.** года, Саблина В.С., утеряла принадлежащий ей паспорт гражданина РФ *, выданный **.**.** М. ГОВД **.

**.**.**, около * часов * минут, Саблина В.С., лично пришла в отдел полиции МОМВД России «Кувандыкский», расположенный по адресу: **. Находясь в ОП МОМВД России «Кувандыкский», Саблина В.С., заведомо зная, что в отношении неё и принадлежащего ей имущества, в том числе и в отношении вышеуказанного паспорта, не совершались какие-либо преступления, в целях не уплаты административного штрафа, предусмотренного за утерю паспорта, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений сотрудникам полиции, будучи лично предупрежденной под расписку должностому лицу должностным лицом Ф.В.Н., об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая противоправность своих действий, собственноручно написала на имя начальника ОП МОМВД России «Кувандыкский» заведомо ложное заявление о совершении в отношении её имущества преступления, при этом в данном заявлении Саблина В.С. указала о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут на территории <данные изъяты> ** из <данные изъяты> её подруги Ш.А.В., похитил * рублей и паспорт на её имя, причинив материальный ущерб.

Данное заявление Саблиной В.С. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях **.**.** * в ОП МОМВД России «Кувандыкский».

В целях проверки изложенных в заявлении Саблиной В.С. сведений была проведена проверка в предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ порядке, по результатам которой указанные Саблиной В.С. сведения были полностью опровергнуты и не нашли какого-либо подтверждения, в связи с чем **.**.** ОУР МОМВД России «Кувандыкский» должностным лицом Б.М.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанию, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В результате своих умышленных преступных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, Саблина В.С. ввела в заблуждение сотрудников отдела полиции МОМВД России «Кувандыкский», чем нарушила нормальное функционирование данного правоохранительного органа.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Саблина В.С. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Саблиной В.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Саблина В.С. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Саблиной В.С., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Саблиной В.С. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Саблиной В.С., для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина Саблиной В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, доказана полностью и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Саблиной В.С., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саблиной В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает, что Саблина В.С. <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Саблиной В.С., является преступлением небольшой тяжести.

Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой, возможно, назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, данные о том, что Саблина В.С. <данные изъяты>. Суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, с учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, учитывая, что Саблиной В.С. в * году выдан новый паспорт, приходит к выводу, что паспорт на имя Саблиной В.С., хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче в ОУФМС России по **

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Саблину В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Саблиной В.С. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа в размере * рублей на срок * месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный **.**.** Медногорским ГОВД ** на имя Саблиной В.С., хранящийся в уголовном деле, передать в ОУФМС России по ** в **.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении осужденной Саблиной В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Романенко Н.А.