Решение по делу № 33а-3948/2020 от 21.05.2020

стр.24а, г/п 0 руб.

Судья Ропотова Е.В.                        № 2а-348/2020                      02 июля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.             № 33а-3948/2020                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Роговой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мымриной А.П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Мымриной А.П. к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Мымрина А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18 октября 2019 года № А04/01-15/2308.

В обоснование требований указала, что распоряжением Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее также жилищная инспекция) от 18 октября 2019 года назначена внеплановая проверка принадлежащей ей квартиры на предмет наличия насекомых, о чем ей стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-2953/2019. Считает оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим ее права, поскольку проверка по указанным основаниям не входит в компетенцию административного ответчика и противоречит действующему законодательству.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения гражданами обязательных требований жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года № 110-па, Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года № 643-пп утвержден Административный регламент осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области (далее – Административный регламент), который устанавливает порядок осуществления государственной жилищной инспекцией Архангельской области регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, в том числе определяет сроки и последовательность административных процедур инспекции при осуществлении полномочий по государственному контролю (пункт 1).

Инспекция осуществляет надзор за соблюдением обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего административного регламента, и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года № 110-па.

Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что региональный государственный жилищный надзор осуществляется за соблюдением гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В силу пункта 33 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки гражданина является мотивированное представление должностного лица инспекции или ее межтерриториального отдела по результатам анализа результатов мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие инспекции с гражданами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Мымрина А.П. (ранее Кудреватых) является собственником квартиры <адрес>.

19 сентября 2019 года Другова А.Г., проживающая по адресу <адрес>, обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования «Котлас», в котором указала о необходимости проведения проверки квартиры 34 по указанному адресу, в связи с ее ненадлежащим содержанием собственником, так как там были замечены клопы, тараканы, гусеницы. Также указано о доставлении вещей с помойки.

Письмом от 24 сентября 2019 года данное обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

18 октября 2019 года исполняющим обязанности руководителя жилищной комиссии издано распоряжение № А-04/01-15/2308 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кудреватых А.П.

В распоряжении указано, что проверка проводится с целью рассмотрения обращения гражданина от 03 октября 2019 года с жалобой на нарушение правил пользования жилым помещением квартиры <адрес>, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое распоряжение соответствует требованиям жилищного законодательства, а, следовательно, не нарушает прав административного истца, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательная совокупность условий, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мымриной А.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Н.В. Лобанова
И.В. Рогова