Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-28/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 3 марта 2014 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петуховского района Илюшина В.А., прокурора Петуховского района Степанова К.В.,

подсудимого Мякинина В.Г.,

защитника – адвоката Скорых Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Боглюковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мякинина В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мякинин В.Г. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 23 часов 30 минут по 24 часа 00 минут, Мякинин В.Г., с целью тайного хищения имущества ФИО1 зашел во двор <адрес> и незаконно проник в сарай, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил алюминиевую флягу, объемом 40 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Мякинин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мякинин В.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Мякинин заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Мякинин пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Скорых Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Мякинина.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, имущество ему возвращено участковым уполномоченным, исковых требований он не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого, допускает, что подсудимый все осознал и не будет больше совершать преступлений, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Степанов К.В. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Подсудимый Мякинин суду пояснил, что все признает, раскаивается в содеянном, на момент совершения хищения он работал по устному договору – добывал рапу на озере, получал зарплату, не может объяснить почему совершил хищение, просит у потерпевшего прощения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Мякининым В.Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Мякинин на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.84, 85), по месту жительства главой <данные изъяты> и участковым <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с лицами, ранее судимыми связь не поддерживает, в администрацию сельсовета на него жалобы не поступали (л.д.82, 89), в центре занятости на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.87), к административной ответственности не привлекался (л.д.91), склонен к совершению преступлений (л.д.75-76, 93-97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке) и ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мякинина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенного преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы за умышленные корыстные преступления, и через 2 месяца после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к выводу о том, что отбывание им предыдущего наказания, связанного с изоляцией от общества, явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без ограничения свободы, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение Мякинина к содеянному и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом характер совершенного преступления, а также данные о личности Мякинина.

Вид исправительного учреждения Мякинину назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство - флягу, переданную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1, следует считать возвращенной по принадлежности (л.д.21-22).

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Мякинина не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мякинина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг года.

Меру пресечения Мякинину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мякинина В.Г. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мякинина В.Г. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - флягу, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.А. Шишигина

Приговор вступил в законную силу 14.03.2014 года, не обжаловался.