Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2018 ~ М-2216/2018 от 01.10.2018

дело № 2-2265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Любови Владимировны к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – <адрес> Волгограда общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником ? доли является ФИО5 При получении свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что в процессе пользования данной квартирой была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты, возведена перегородка с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока, в помещении жилой комнаты, демонтирован верной блок с устройством арочного проема, в перегородке между помещениями коридора и кухни, демонтирована раковина в помещение санузла. Данная перепланировка выполнялась с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Ефремова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ? доли <адрес>, собственником ? доли является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6-9).

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании истцом Ефремовой Л.В. и подтверждается материалами дела, в вышеназванной квартире, была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты, возведена перегородка с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока, в помещении жилой комнаты, демонтирован верной блок с устройством арочного проема, в перегородке между помещениями коридора и кухни, демонтирована раковина в помещение санузла.

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения <адрес> №, выполненная перепланировка помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом (л.д. 21-36).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск Ефремовой Л.В. к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефремовой Любови Владимировны к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года.

Судья: Юдкина Е.И.