Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-198/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 г.                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/15 по исковому заявлению <данные изъяты> к Казарян ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии м лимитом задолженности)

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с Казарян ФИО1 сумму общего долга – <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с Казарян ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> № от 31.07.2012 г. с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту,, ответчик кредитную карту получил и 31.07.2012 г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки возвратить кредит, однако принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., которую добровольно погасить ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Казарян ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что между <данные изъяты> и Казарян ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но вместе с тем все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты> подписанном ответчиком Казарян ФИО1 в условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Договор заключен между истцом и ответчиком в порядке определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения банком предложений, изложенных в заявлении ответчика.

В судебном заседании также установлено, что ответчик кредитную карту получил и 31.07.2012 г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт <данные изъяты> который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3. Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование от своего имени и за свой счет, ответчик Казарян ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Казарян ФИО1 перед истцом составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты. Ответчик Казарян ФИО1 с представленным расчетом согласен, в судебном заседании его не оспаривал, в связи с чем требования истца в части взыскания долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № и № от 26.08.2014 г. и от 26.12.2014 г. истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик Казарян ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования <данные изъяты> к Казарян ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии м лимитом задолженности) - удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Казарян ФИО1 сумму общего дога – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Казарян ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья -                        Л.А. Дорач