Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 (2-3500/2018;) от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/19 по исковому заявлению Богатырева Юрия Вячеславовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании части суммы комиссии за участие в программе страхования, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Богатырев Ю.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании части суммы комиссии за участие в программе страхования, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 20 мая 2017 года на сумму 264557 рублей под 19 % годовых на 60 месяцев. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана за включение в число участников программы страхования комиссии в размере 55557 рублей. Также при заключении кредитного договора был подписан страховой полис по программе «Жить не тужить!» № от 20.05.2017 года, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 3900 рублей. Кроме того, был подписан страховой полис по программе «Управляй здоровьем» № от 20.05.2017 года, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 5000 рублей. Указал на то, что плата за подключение к программе страхования в размере 55557 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту, 27.01.2018г. кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением, в связи с чем, полагает, что необходимость в страховании отпала. С учетом изложенного, просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть платы за подключение к программе страхования в размере 48149 рублей 40 коп., неосновательное обогащение в размере 8900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Богатырев Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на то, что до заключения кредитного договора работником Банка истцу были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, истец был проинформирован о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы, а также о том, что заключение либо незаключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. До подписания договора Заемщик выразил намерение заключить договор страхования путем присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи». Подписав Заявление на включение в число участников программы страхования, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен выступать страхователем по программе страхования. Истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, не предусмотрен. В силу прямого указания закона договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком части страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, либо ограничен в праве на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, не установлено. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на то, что страхование истца осуществляется на основании Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24». Страховая сумма составляет 264557 рублей, срок страхования с 21.05.2017г. по 20.05.2022г., размер страховой премии – 44445 рублей 60 коп. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования на весь период страхования составляет 11111 рублей 40коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 44445 рублей 60 коп. Страховая выплата при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредита не становится равной нулю. Страховая сумма по договору страхования определена и указана непосредственно в заявлении на страхование, является фиксированной и не зависит от остатка ссудной задолженности по кредитному договору. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Согласно Разделу 2 «Термины и определения» Условий страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Порядок и размер страховой выплаты распределяются в соответствии с п.п. 10.1. - 10.11. Условий страхования, при этом расчет страхового возмещения производится в процентном соотношении от указанной в Заявлении на страхование страховой суммы. Страховая выплата не зависит от того, имеется у Застрахованного кредитная задолженность или нет. В ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не было направлено Заявление об исключении из числа участников программы страхования. Указанным договором страхования возврат страховой премии по истечении «периода охлаждения» не предусмотрен. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении Периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховая премия не возвращается. Все существенные условия договора страхования отражены в заявлении на страхование, подписанном истцом лично. Сам по себе отказ от договора страхования либо досрочное исполнение кредитных обязательств не относятся к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения Договора страхования и применения последствий п. 3 ст. 958 ГК РФ, так как не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных договором страхования страховых рисков. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сопикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заключении полагала, что исковые требования Богатырева Ю.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2017г. Богатырев Ю.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор №.

При оформлении кредита истец выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», путем подписания соответствующего письменного заявления.

Богатырев Ю.В. своей подписью подтвердил, что до оформления Заявления на страхование от 20.05.2017г. до него была доведена информация:

о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору.

Подписанием Заявления на страхование Истец подтвердил следующее:

приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе;

сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования;

ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме;

знакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2 Заявления на страхование).

Страхование Богатырева Ю.В. было осуществлено на основании Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (Страхователь).

Страховая сумма составила 264557 рублей, срок страхования: с 21.05.2017г. по 20.05.2022г.,размер страховой премии - 44445,60 рублей.

Страховая сумма по договору страхования определена и указана непосредственно в Заявлении на страхование, является фиксированной, и не зависит от остатка ссудной задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчик не является Выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно Разделу 2 «Термины и определения» Условий страхования Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного.

Порядок и размер страховой выплаты определяются в соответствии с п.п. 10.1. - 10.11. Условий страхования, при этом расчет страхового возмещения производится в процентном соотношении от указанной в Заявлении на страхование страховой суммы. Страховая выплата не зависит от того, имеется у Застрахованного кредитная задолженность или нет.

В Приложениях №1 к Полису «Жить - не тужить!» и №2 к Полису «Управляй здоровьем» в пунктах 1.2 предусмотрено определение периода охлаждения, то есть периода времени, течении которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках условий установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Доказательств того, что Богатырев Ю.В. обращался к страховщику в досудебном порядке с заявлениями о возврате страховой премии по договорам страхования в течении периода охлаждения, суду не представлено.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пун1сте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.2. Условий страхования, п. 5.6. Договора страхования Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Исключением из данного условия является наступление событий, предусмотренных п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования.

Таким образом, страховая премия подлежит возврату в неиспользованной части в случае, если возможность наступления застрахованных рисков отпала.

Однако отказ от договора страхования либо досрочное исполнение кредитных обязательств не относятся к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения Договора страхования и применения последствий п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных Договором страхования страховых рисков.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Богатырева Ю.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы истца о том, что присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков являлось обязательным условием выдачи кредита, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в нарушение требований ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, в заявлении на включение в число участников Программы страхования Богатырев Ю.В. собственноручной подписью подтвердил, что ему разъяснено, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истцом дано письменное согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», в котором она также подтвердила, что приобретение дополнительной услуги Банка по обеспечению страхования или отказ от нее не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита.

От заключения кредитного договора и договора страхования при таких условиях Богатырев Ю.В. не отказался, каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий указанных договоров, не заявил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Богатырева Ю.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании части суммы комиссии за участие в программе страхования, а равно производных требований о взыскании неосновательного обогащения, штрафа не имеется.

Разрешая исковые требования Богатырева Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные нематериальные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, а также не представил доказательств подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░