Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2016 ~ М-4620/2016 от 29.06.2016

Дело 2-5751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Таскаевой А.В.

25 июля 2016 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. он обнаружил на автомобиле марки «Мерседес Бенс Е250» гос.номер №..., принадлежащем ему на праве собственности повреждения лакового покрытия в виде множества царапин на левом крыле, на левой двери, над ручкой, под зеркалом, слева над задней аркой колеса, с правой стороны под омывателем фар, на правой двери, на правом зеркале заднего вида, на правой задней стойке, около лючка бензобака. На момент происшествия его гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису КАСКО в СК САО «ЭРГО». После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, направив необходимый пакет документов в страховую компанию, затем направил досудебную претензию. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату страхового возмещения и не ответил на претензию. Он был вынужден произвести ремонт автомобиля самостоятельно. Согласно сметному расчету ООО «Фирма «Агропром» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...>., неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., почтовые расходы в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, заявлений и ходатайство об отложении дела не подавал.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от "."..г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В соответствии с п. 4.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАО «ЭРГО Русь», под риском «Ущерб» понимается имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью), застрахованного ТС (его отдельных частей, агрегатов, узлов) в том числе в результате непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного ТС третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что Д. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенс Е250», государственный регистрационный знак №....

В отношении указанного автомобиля между Д. и ЗАСО «ЭРГО-Русь» (ныне САО «ЭРГО») "."..г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №... сроком на один год. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, Особых условий страхования. По условиям договора автомобиль застрахован на случай наступления страховых рисков «Хищение/ Угон/ Ущерб», На период действия договора в течение "."..г. по "."..г. полная страховая сумма должна составить <...>.; франшиза в отношении страхователя - не установлена. Страховая премия в размере <...>. выплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора, а именно "."..г. в период времени с 24час. до 08 час. неустановленные лица причинили повреждения лаковому покрытию автомобиля «Мерседес Бенс Е250», принадлежащему Д. в виде множественных царапин: на левом крыле, на левой двери, над ручкой, под зеркалом, слева над задней аркой колеса, с правой стороны под омывателем фар, на правой двери, на правом зеркале заднего вида, на правой задней стойке, около лючка бензобака. Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным "."..г. УУП ОП-1 Управления МВД России <адрес> ФИО5 в связи с причинением незначительного ущерба потерпевшему.

Из акта осмотра транспортного средства видно, что подготовке, шпаклеванию, грунтованию, антикоррозийной обработке, окраске на автомобиле, принадлежащем истцу, подлежат: кузов, бампер передний, корпус зеркала наружного вида, бампер задний.

"."..г. Д. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако его заявление осталось без ответа и удовлетворения.

Не получив ответа от страховой компании, "."..г. Д. заключил договор №... с ООО «Фирма Агропром» на ремонт своего автотранспортного средства. Согласно сметному расчету ООО «Фирма Агропром» №... стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенс Е250», государственный регистрационный знак №... должна составить <...>., где стоимость ремонтных работ оценена в <...>., стоимость материалов- <...>.

Факт выполненных ООО «Фирма Агропром» ремонтных работ и их оплаты со стороны Д. подтверждены актом выполненных работ-услуг за №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...>.

"."..г. Д. направил в адрес САО «ЭРГО» досудебную претензию, к которой приложил сметный расчет о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля, Однако досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку из договора КАСКО, заключенного сторонами видно, что стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>.

Основания для определения размера страхового возмещения в размере стоимости ремонта у официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц Рус», превышающем размер фактически произведенных истцом затрат на ремонт автомобиля у суда отсутствуют.

Однако суд принимает во внимание п. 9.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь», по которому величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется осуществить в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно п. 9.9.3 Правил сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страхователя, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Истец произвел ремонт транспортного средства в ООО «Фирма Агропром», тем самым выбрав организацию осуществившую ремонт согласно п. 9.9.3 Правил, в связи с чем, размер страхового возмещения определяется судом по фактически произведенным истцом затратам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 ст.28 закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказанной услуги.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору КАСКО в установленный 10-дневный срок, подлежит начислению неустойка за период с "."..г. по "."..г..( согласно отчету об отслеживании отправления досудебная претензия вручена страховой компании "."..г.). Неустойка должна быть исчислена следующим образом:

<...>.х3% х106дн.= <...>.

В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает размер страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить её до размере страховой премии, то есть до <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ЭРГО» нарушило права потребителя Д., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что САО «ЭРГО» не удовлетворил в добровольном порядке требование Д. о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно –<...>. (<...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца в виде оплаты почтовых услуг в размере <...>. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...>. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана представителям ни для конкретного дела, ни для участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив его услуги в размере <...>. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

                    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 29.07.2016 ░░░░

░░░░░