Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 17.03.2017

Дело № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 19 апреля 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И.. с участием представителя ООО «Ольга», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ольга», ………………

по жалобе представителя ООО «Ольга» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью «Ольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста на спиртосодержащую непищевую продукцию отменена с оставлением спиртосодержащей непищевой продукции в ООО «Ольга» по принадлежности.

При рассмотрении дела установлено, что в период с ………. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город. Кулебаки, городской округ Навашинский с целью реализации Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 № 1171 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 г. № АХ-П11-57, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ООО «Ольга),расположенного по адресу: ……… установлен факт незаконной продажи ООО «Ольга» товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, а именно спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более ….% объема готовой продукции: одеколона «Д» с объемной долей этилового спирта …%, емкостью … мл., производитель ………….. за штуку; одеколона «Д»….с объемной долей этилового спирта ……ниже цены в …… копеек в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 N 7 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией", зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2017 N 45389, введенного в действие с 27.01.2017 г. и п. 32 приложения к Приказу Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью …. процентов», зарегистрированному в Минюсте России 31.05.2016 N 42365, введенному в действие с 13.06.2016 г.

В жалобе представитель ООО «Ольга» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о приостановлении реализации Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от … года общество не знало, т.к. постановление ведомственное и в средствах массовой информации опубликовано только …. года., т.е. после проведенной проверки. Не согласен также с тем, что взыскание наложено на юридическое лицо, т.к. за деятельность общества отвечает директор.

В судебном заседании представителю ООО «Ольга» Алекперову С.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Доводы жалобы Алекперов С.И. поддержал.

Исследовав материалы дела, судья находит следующее.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 той же статьи закона устанавливается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 N 7 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией", зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2017 N 45389, опубликованного ……. г. на официальном интернет-портале правовой информации ………. предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Данный подзаконный акт принят в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Обеспечение контроля за исполнением настоящего постановления возложено на руководителей управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. Также предписано

при проведении мероприятий по государственному надзору за организациями, осуществляющими производство и оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции, в случаях выявления нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в полной мере использовать меры административного воздействия.

Из пункта 32 приложения к Приказу Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», зарегистрированному в Минюсте России 31.05.2016 N 42365, введенному в действие с 13.06.2016 г. следует, что розничная продажа ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% (за исключением водки) с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 59 до 60, с НДС и акцизом, составляет 284 рубля.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями свидетеля - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город. Кулебаки, городской округ Навашинский Калмыковой С.Ю., актом внеплановой выездной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город. Кулебаки, городской округ Навашинский, на основании надлежащего распоряжения в отношении юридического лица ООО «Ольга» № …., начатой ….2017 г., законность проведения которой представителем юридического лица не оспаривается, протоколом об административном правонарушении № …. от ….2017г., в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Ольга» административного правонарушения, фотоматериалами, копиями документов на соответствующую продукцию: товарных накладных, свидетельства о государственной регистрации.

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Поздаконный акт был опубликован …. г. на официальном интернет-портале правовой информации. В соответствии с п. 4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 N 7 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией", зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2017 N 45389, настоящее постановление вступает в силу с 27 января 2017 года.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому доводы жалобы об ответственности руководителя за деятельность общества не освобождают юридическое лицо от ответственности за нарушения.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ……… года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ольга» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ольга»- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.