Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3148/2017 ~ М-3272/2017 от 22.08.2017

                 Дело №2-3148/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ульяновск                             16 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания КПД – 2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Новичкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно – строительная компания КПД – 2» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Акт приема – передачи квартиры и доли общего имущества датирован ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире проживает со своей семьей. В настоящее время в данной квартире выявлены недостатки по вопросу установки и работы вентиляции в ванной комнате и туалете. Она обращалась в ООО «УК ЦЭТ», проводилось обследование вентиляции в ванной комнате и в туалете. Как следует из ответа управляющей компании – установлена неправильная врезка вытяжного вентиляционного отверстия в туалете в общую шахту системы вентиляции, что является строительным недостатком. Фактически в квартире не работает вентиляция, в ванной комнате постоянная сырость, в туалете зимой холодный воздух идет в квартиру. Посторонние запахи из других квартир и мест общего пользования идут в квартиру. В настоящее время в ванной комнате и туалете сделан ремонт, устранить строительные недостатки без демонтажа плитки в ванной комнате и туалете невозможно. Была направлена претензия в адрес ответчика, ответа не последовало. Просила устранить имеющиеся недостатки в установленной вентиляции в ванной комнате и в туалете квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возместить расходы, связанные с устранением данных недостатков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы в сумме 119 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков в установленной вентиляции в туалете, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 2600 рублей и почтовых расходов в сумме 119 рублей, 60 копеек.

    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:

Ответчик ООО «ИСК КПД-2» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Новичковой А.В. денежные средства в размере 5991 рубля 06 копеек, из которых: - 3271рубль 46 копеек - в счет возмещения расходов, необходимых для приведения вентиляционной системы в туалете <адрес> предусмотренное проектной документацией состояние и восстановление внутренней отделки; - 2600 рублей - в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг; - 119 рублей 60 копеек - в счет возмещения почтовых расходов. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относит на себя.

     Истица - Новичкова А.В. отказывается от исковых требований к ООО «ИСК КПД-2» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков в установленной вентиляции в туалете, возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя 2600 рублей и почтовых расходов в сумме 119 рублей 60 копеек, в полном объеме.

Просили производство по делу прекратить.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде. Кроме того, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

    Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силе ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

    Поскольку стороны предусмотрели порядок распределения расходов связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы, имеется соответствующее ходатайство экспертной организации, с ответчика в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы в размере 20200 рублей.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новичковой А.В. и представителем общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания КПД – 2» ФИО14 о защите прав потребителей, согласно которого:

    Ответчик ООО «ИСК КПД-2» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Новичковой А.В. денежные средства в размере 5991 рубля 06 копеек, из которых: - 3271рубль 46 копеек - в счет возмещения расходов, необходимых для приведения вентиляционной системы в туалете <адрес> предусмотренное проектной документацией состояние и восстановление внутренней отделки; - 2600 рублей - в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг; - 119 рублей 60 копеек - в счет возмещения почтовых расходов. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относит на себя.

     Истица - Новичкова А.В. отказывается от исковых требований к ООО «ИСК КПД-2» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков в установленной вентиляции в туалете, возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя 2600 рублей и почтовых расходов в сумме 119 рублей, в полном объеме.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания КПД – 2» в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по производству судебное строительно-технической экспертизы № в размере 20200 рублей.

Гражданское дело по иску Новичковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания КПД – 2» о защите прав потребителей производством прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Судья: Т.А. Родионова