Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2015 ~ М-3638/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2983/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием представителя истца ООО «Финмикрозайм» - Егорова ИВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, представителя ответчиков – адвоката по назначению Скрябина ДВ, действующего в интересах Калыбаевой НТ на основании ордера /________/ от /________/, в интересах Топчубаева М. – на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финмикрозайм» к Калыбаевой Н. Т., Топчубаеву М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Финмикрозайм» обратилось в суд с иском к Калыбаевой НТ, Топчубаеву М., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины – /________/ руб., расходы по оплате юридических услуг – /________/ руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком Калыбаевой НТ /________/ заключен договор процентного займа денежных средств № /________/, на следующих условиях: размер займа - /________/ руб., срок возврата займа – /________/, проценты за пользование займом – /________/% годовых, в случае невозвращения полученной суммы займа или неуплаты процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере /________/ % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее уплаты включительно. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору № /________/ обеспечивалось поручительством Топчубаева М. В связи с тем, что заемщик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, у нее образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Представитель истца Егоров ИВ в суде исковые требования поддержал, настаивал на взыскании задолженности по договору займа с Калыбаевой НТ, при этом, не настаивал на удовлетворении требований к Топчубаеву М, поскольку по условиям договора поручительства, поручитель несет субсидиарную ответственность. Доказательств же того, что требование не может быть удовлетворено за счет взыскания средств с основного должника и что последнему предъявлялось требование до предъявления требований к поручителю – не имеется.

Ответчики Калыбаева НТ, Топчубаев М., в судебное заседание не явились, судом приняты все меры к их извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному их месту жительства не были получены адресатами по причине их не проживания по указанным адресам, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК Калыбаевой НТ, Топчубаеву М. был назначен адвокат в качестве их представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Скрябин ДВ в суде иск не признал, считал не доказанным факт передачи денежных средств в натуре заемщику, а также ссылался на отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований к Топчубаеву М., т.к. стороной истца не представлено доказательств того, что требование не может быть удовлетворено за счет взыскания средств с основного должника и что последнему предъявлялось требование до предъявления требований к поручителю.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Финмикрозайм» и Калыбаевой НТ /________/ заключен договор микрозайма № /________/, во исполнение условий которого истец предоставил Калыбаевой НТ денежные средства в сумме /________/ руб., на срок до /________/, с уплатой /________/ % годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно.

В соответствии с п.2.1 договора микрозайма № /________/ от /________/, сумма займа перечисляется займодавцем на расчетный счет заемщика.

Согласно заявлению заемщика от /________/, Калыбаева НТ просила перечислить заемные денежные средства по договору № /________/ в сумме /________/ руб. на реквизиты третьего лица – М., р/с /________/.

Истец свою обязанность по договору займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, где назначение платежа указано «перечисление денежных средств по договору микрозайма № /________/ от /________/ по заявлению б/н от /________/ от Калыбваевой НТ. Процентная ставка /________/% годовых. Сумма /________/ без налога (НДС)».

В соответствии с п.2.7 договора микрозайма № /________/ от /________/, заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом за весь срок, на который был предоставлен заем, и штрафные санкции в соответствии с п.3.1 договора в течении трех банковских дней с момента получения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа. Калыбаева НТ обязалась уплачивать сумму займа и проценты за предоставление суммы займа согласно Графику платежей.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде нашел подтверждение тот факт, что бязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнил, неоднократно в течение срока действия договора надлежащие ежемесячные платежи не совершал, вследствие чего сумма основного долга по договору составила /________/ руб., которая состоит из суммы основного долга – /________/ руб., процентов за пользование кредитом – /________/ руб., что отражено в расчете задолженности.

Согласно договору поручительства № /________/ от /________/, заключенному между ООО «Финмикрозайм» и Топчубаевым М., поручитель обязался отвечать перед займодавцем за Калыбаеву НТ по ее обязательствам по договору микрозайма № /________/ от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2.1 договора поручительства № /________/ от /________/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность.

Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Доказательств того, что ООО «Финмикрозайм» обращался к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов, равно как и доказательств отказа Калыбаевой НТ удовлетворить требования кредитора или невозможности их удовлетворения за счет средств заемщика- суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку до настоящего времени займодавец не предъявлял требование к основному должнику, задолженность с заемщика взыскана не была, тот от удовлетворения требований кредитора не отказался и невозможность такого удовлетворения за счет средств основного должника – не подтверждена, то с учетом положений ч.1 ст.399 ГК РФ, нельзя определить предел ответственности субсидиарного поручителя, а потому в удовлетворении требований о взыскании с Топчубаева М. суммы основного долга и процентов по договору микрозайма № /________/ от /________/ следует отказать.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Калыбаевой НТ обязательств по договору микрозайма и размер задолженности не оспорен, подтверждается расчетом задолженности, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Калыбаевой НТ задолженности в сумме основного долга /________/ руб.

Проверяя расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что таковая должна быть рассчитана за период с /________/ (согласно п.1.3 договора микрозайма № /________/ от /________/) по /________/ (по дату подачи искового заявления в суд) и исходя из расчета /________/ руб. (сумма займа) * 0,164 % (в день) * 344 дня (период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора) составит /________/ руб.

Вместе с тем, рассматривая иск по предъявленным требованиям, суд считает, что с ответчика Калыбаевой НТ подлежит взысканию задолженность по процентам в размере /________/ руб., т.к. именно в этом размере об их взыскании и просит истец.

Обстоятельств, исключающих ответственность Калыбаевой НТ, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Следовательно, с ответчика Калыбаевой НТ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ (800 руб. + 3% от /________/ руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ ООО «Агенство юридической помощи» получило от ООО «Финмикрозайм» за составление искового заявления и представительство в суде по иску к Калыбаевой НТ, Топчубаеву М. /________/ руб.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что генеральным директором ООО «Агенство юридической помощи» является Егоров ИВ, который и представлял сторону истца в ходе настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, требования разумности, учитывая, что представитель Егоров ИВ принимал участие в ходе досудебной подготовки /________/ и в ходе судебного заседания /________/, объем защищаемого права, степень и качество участия представителя истца в процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика Калыбаевой НТ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Егорова ИВ в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Финмикрозайм» к Калыбаевой Н. Т. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Калыбаевой Н. Т. в пользу ООО «Финмикрозайм» задолженность по договору займа от /________/ № /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., а всего взыскать /________/ руб.

В удовлетворении иска ООО «Финмикрозайм» к Топчубаеву Марлесу о взыскании задолженности- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Палкова

Верно. Судья А.Р. Палкова

Секретарь А.А.Васильева