Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-10195/2016;) ~ М-9838/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-228/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца ИП Ю. – Представитель1, ответчика И., представителя ООО МСК «Страж» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ю. к И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявление. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании *** года между И.и ИП Ю. был заключен договор Цессии. По данному договору И. передал (уступил), а ИП Ю. приняла право обращения в страховую компанию ООО МСК «Страж» по страховому случаю возникшему в результате ДТП от *** года по адресу: ***.

*** года Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО МСК «Страж». *** года со страховой компании пришел ответ на заявление, в котором сообщалось, что по данному событию в ООО МСК «Стаж» ранее поступило заявление о страховой выплате и был предъявлен договор цессии от *** года, заключенный И.. Соответственно, страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору цессии, заключенного между И. и ИП Ю..

Исходя из перечисленного, И. не имел правовых оснований для заключения договора Цессии с ИП Ю.

В соответствии с п. 1.6 Стоимость уступаемых прав по договору Цессии составляет ***. Согласно расписке к договору Цессии, указанная выше сумма была получена И. *** года.

Пунктом 4.1. договора Цессии предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию указанным договором не установлен. По смыслу закона ответчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результат уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

*** года Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией об ее отправлении. Однако денежные средства на указанный в претензии счет в полном объеме так и не поступили.

На основании изложенного, с учетом последних уточненных требований истец просит суд:

признать недействительным договор Цессии (уступки права требования) от *** года в силу его ничтожности;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору Цессии (уступки права требования) от *** года в размере ***;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** в счет возмещения затрат на услуги представителя;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «***».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец и представитель третьего лица, при этом истец обеспечил в суд явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточненных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что действительно обращался в ООО «***» и заключал с ними договор Цессии, однако деньги ему по данному договору не передавали. Также пояснил, что в настоящее время транспортное средство восстановлено, на осмотр в страховую компанию автомобиль не предоставлял.

В судебном заседании представитель третьего лица суду пояснил, что *** года ООО МСК «Страж» было получено по почте заявление ООО «***» о страховой выплате ОСАГО по страховому случаю ДТП от *** года с участием автомобиля И.. К заявлению были приложены документы о ДТП, договор уступки права требования от *** года, акт приема передачи документов по договору. *** года представитель ООО «***» уведомил по телефону ООО МСК «Страж» о том, что поврежденный автомобиль И. будет предоставлен к осмотру страховой компании *** года. Однако *** года в назначенное время автомобиль И. не был предоставлен на осмотр, что не позволило ООО МСК «Страж» рассчитать размер ущерба и произвести страховую выплату. *** года ООО МСК «Страж» было получено заявление ИП Ю. о страховой выплате ОСАГО по страховому случаю ДТП от *** года с участием автомобиля И.. В выплате ИП Ю. страхового возмещения было отказано, в связи с ранее поступившим договором Цессии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из дела следует, что *** года между И. (Цедент) и ИП Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ООО МСК «Страж» по страховому случаю возникшему в результате ДТП *** года по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «***» государственный регистрационный номер ***.

В силу п. 1.5. настоящего договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования составляет ***.

Согласно п. 1.6. договора стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет ***.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору Цессии от *** года ИП Ю. И. были переданы денежные средства в сумме ***, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

Судом также установлено, что *** года ИП Ю. было подано заявление в ООО МСК «Страж» о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место быть *** года с участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер ***.

Из материалов дела следует, что *** года в адрес ИП Ю. от ООО МСК «Страж» поступил ответ о том, что по данному страховому случаю ИП Ю. не имеет правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения по данному случаю, поскольку ранее в ООО МСК «Страж» поступило заявление о страховой выплате от ООО «***», а также был предъявлен договор цессии от *** года заключенный между И. и ООО «***»

В подтверждении указанным обстоятельством в материалы дела представлен договор № *** заключенный между И. и ООО «***», по условиям которого И. уступает, а ООО «***» принимает право на обращение в страховую компанию ООО МСК «Страж» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП *** года по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «***» государственный регистрационный номер ***.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель1, который пояснил, что является племянником ответчика. Свидетель пояснил, что в день ДТП он непосредственно управлял автомобилем истца. На место ДТП приехали представители аварийных комиссаров, в том числе и ООО «***» и предлагали свои услуги. Поскольку он свидетель после ДТП попал в больницу и не мог заниматься вопросом получения страхового возмещения, его дядя (ответчик) оформил договор цессии с ООО «***», однако денежные средства от них не получал. После того, как он (свидетель) вышел из больницы, он договорился с ИП Ю., что ответчик с ней заключит договор Цессии, который в последующем и был заключен. После заключения договора Цессии от ИП Ю. стали поступать претензии о расторжении договора Цессии и возврате денежных средств, поскольку ранее между ответчиком и ООО «***» был заключен договор Цессии. Свидетель пояснил, что позвонил ИП Ю. с целью урегулирования спора. Истец пояснила свидетелю, что ответчику необходимо привезти документы подтверждающие расторжение договора Цессии заключенного между ООО «***» и И.. При обращении ответчика к ООО ***» с заявлением о расторжении договора Цессии, в последующим указанный договор был расторгнут о чем И. было сообщено ИП Ю.. Также свидетель пояснил, что указанный договор Цессии был расторгнут после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Свидетель пояснил, что после получения от ИП Ю. ответчиком денежных средств (*** года), последний на указанные денежные средства *** года отремонтировал автомобиль.

Судом установлено, что в связи с перечисленными выше обстоятельствами истцом *** года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени требования изложенные в претензии от *** года в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1. договора Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора.

В силу п. 3.4. договора Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований, так же Цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей. В случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных вышеуказанному договору, Цедент обязан по требованию Цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от Цессионария в полном объеме, а также компенсировать убытки, понесенные Цессионарием.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, а также пояснения свидетеля Свидетель1 суд приходит к выводу, что на момент заключения *** года договора Цессии с ИП Ю. И. не обладал уже тем объемом прав и обязанностей который передал Истцу (ИП Ю.), в связи с чем не имел правовых оснований для заключения указанного договора, а потому указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Из пояснения представителя истца следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере *** ответчиком ИП Ю. возвращены в добровольном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора Цессии от *** года недействительным и взыскании с ответчика денежных средств по данному договору размере *** являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору об оказании правовых услуг от *** года, квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от *** года, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** в возмещение судебных расходов на оплату услуг юриста, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

Согласно чеку-ордеру от *** года, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***.

Однако, при обращении в суд с настоящим иском истец, по правилам ст. 333.19 НК РФ, должен был оплатить государственную пошлину в размере ***.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор Цессии от *** года заключенный между ИП Ю. и И. недействительным.

Взыскать с И. в пользу ИП Ю. денежные средства в размере ***, расходы на услуги представителя в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать в сумме ***.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.