Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2017 ~ М-4890/2017 от 03.10.2017

Дело №2-6030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием:представителя истца Федорина А.Ю., действующего в порядке передоверия на основании доверенности 36 АВ (№) от 14.12.2016 года, доверенности от 26.04.2017 года,представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности (№) от 14.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давидянц Н.Р. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давидянц Н.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнения исковых требований,просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21124, гос.(№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер (№) Горбунов А.М.. На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована в установленном законом порядке: Горбунова А.М. в ЗАО «МАКС», истца в АО «СОГАЗ».

В этой связи, в порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Страховой компанией по результатам рассмотрения представленных страхователем документов, произведена выплата страхового возмещения в размере 102 535,00 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Давидянц Н.Р. обратился к независимому эксперту ООО«Бизнес Авто плюс», по заключению которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила 189 500,00 рублей, при рыночной стоимости транспортного средства 152 159,00 рублей,стоимость годных остатков – 22 935,00 рублей.На основании полученных данных Давидянц Н.Р. 19.09.2017 года обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в размере 52 689,00 рублей, которая оставлена страховщиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Давидянц Н.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дела без его участия.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, было извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Представитель истцаФедорин А.Ю., действующего в порядке передоверия на основании доверенности 36 АВ (№) от 14.12.2016 года, доверенности от 26.04.2017 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Давидянц Н.Р., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующийна основании доверенности от 14.07.2017 года (№), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давидянц Н.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21124, гос.номер (№) 123 (л.д.8).

09.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер (№) управление истца и автомобиля ВАЗ 21124гос.номер (№) под управлением Горбунова А.М.(л.д.11).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 36 СС (№) от 09.12.2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2016 года,виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер (№) Горбунов А.М, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников была застрахована в установленном законом порядке: Горбунова А.М в ЗАО «МАКС»Давидянц Н.Р.в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

По правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В целях получения страхового возмещения, Давидянц Н.Р. 21.12.2016года обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы (л.д.14).

Страховщик, рассмотрев полученные документы, после осмотра поврежденного автомобиля, на основании полученных в результате осмотра данных, в счет выплаты страхового возмещения 30.01.2017 года перечислило Давидянц Н.Р. денежную сумму в размере 102 535,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от 30.01.2017 года (л.д.15).

Не согласившись с размером страховой выплаты,Давидянц Н.Р. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ООО «Бизнес Авто плюс», по заключению №1498/2016 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 189 500,00 рублей (л.д.17), рыночная стоимость транспортного средства 152 159,00 рублей (л.д.23), стоимость годных остатков 22 935,00 рублей (л.д.24-25).

В этой связи Давидянц Н.Р. 19.09.2017 года обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в размере 52 689,00 рублей (л.д.34),ответа от АО «СОГАЗ» не последовала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, истцом в обоснование доводов иска представлено заключения №1498/2016 эксперта-техника Абабко В.А., которое отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. 59, ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ), является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами,ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из предоставленных экспертом данных и установленных по делу обстоятельств, величина недоплаченного страховщиком страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных сумм, составляет 26689,00 рублей, из расчета: 152159,00-102535,00- 22935,00=26689,00 рублей.

Вместе с тем, истец, в уточненном исковом заявлении, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная часть страхового возмещения в размере 15000,00 рублей, подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Давидянц Н.Р..

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5000,00 рублей.

На основании вышеприведенных правовых положений с АО «СОГАЗ» в пользу Давидянц Н.Р.также подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, рыночной стоимости и стоимости годных остатков в размере 21000,00 рублей, несение указанных расходом истцом подтверждены документально (л.д.33).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по производству экспертизы в размере 12000,00 рублей.

С учетом тех обстоятельств, что указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, соразмерны ответственности допущенному нарушению, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В части, не урегулированной специальными законами, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, фактические обстоятельства дела, указывающие о нарушении права Давидянц Н.Р. на возмещение имущественного вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11000,00 рублей, из которых: 2000,00 рублей – составление досудебной претензии, 4000,00 рублей – составление искового заявления, 5000,00 рублей – участие представителя истца в судебном заседании.

Факт оплаты оказанной Давидянц Н.Р. юридической помощи ООО «Правовой эксперт» по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, искового заявления в размере 4500,00 рублей подтвержден документально.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела интересы истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представлялФедорин А.Ю. на основании доверенностей, за участие в судебном заседании представителя истцом было оплачено 5500,00 рублей, что подтверждается Актами приема-передачи.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Учитывая риск принятия решения в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения истцом судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает. С учетом характера, степени сложности спора, длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, заявленный к возмещению в порядке возврата размер судебных издержек за составление претензии, иска и участие в рассмотрении дела представителя в размере 11000 рублей, суд находит разумным и подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика.

От уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден как потребитель, в связи с чем, государственную пошлину в доход бюджета надлежит взыскать с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ в сумме 1310,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидянц Н.Р..

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Давидянц Н.Р. страховое возмещение в размере 15000,00 рублей, убытки в размере 12000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, судебные расходы в размере 11000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1310,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                             Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме14.11.2017 года