Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-165/2019 от 31.01.2019

Дело №2-193/ 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                                   29 марта 2019 г.

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего, судьи Башаевой В.Н.,

      при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

      истца Честновой Н.В.,

      ответчика Безруковой Л.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Честновой Н.В. к Безруковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Честнова Н.В. обратилась в суд с иском к Безруковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02 июня 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки на сумму 286 000 рублей на срок до 01 октября 2018 г. Ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратила, что является основанием для взыскания долга по договору займа. Также просила произвести взыскание по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

      В судебном заседании истец Честнова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что деньги передала Безруковой Л.Н. в сумме 286 000 рублей, ошибку в расписке, допущенную Безруковой Л.Н. при написании суммы прописью, не заметила.       

      Ответчик Безрукова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск признает на сумму 280 000 рублей.

       На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Безруковой Л.Н.

      Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статьям 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу пунктом 1, 2 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

      Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

      Как следует из материалов дела, 02 июня 2018 г. между Честновой Н.В. и Безруковой Л.Н. (после перемены фамилии в связи с заключением брака - Бариновой Л.Н.) заключен договор займа, оформленный распиской от 02.06.2018, по условиям которого ответчик получил денежные средства в цифровом выражении 286 000 руб., прописью указано 280 000 рублей которые обязался вернуть до 01.10.2018.

       Подпись на предоставленной истцом расписке ответчиком не оспаривается.

       Доказательства возврата долга по договору займа, ответчиком суду не представлены, долговая расписка находится у Честновой Н.В.

      Возражая против иска в части суммы долга, Безрукова Л.Н. в заявлении признает иск на сумму 280 000 рублей, т.е. в сумме, указанной в расписке прописью.

      Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации при отсутствии в расписке указания на займодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан займодавец, при условии, что не доказано иное, свидетельствует о том, что займодавцем является истец.

       Разрешая спор, исходя из буквального содержания расписки, написанной Безруковой Л.Н., имеющей указание на передачу заемных средств как на свершившийся факт, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа.

     Что касается несоответствия суммы долга, указанной в расписке в цифрах, сумме долга указанной прописью, то в данном случае, суд считает необходимым исходить из суммы долга указанной прописью, поскольку возврат денежных средств, указанный в цифрах, превышает сумму долга, указанной прописью.

      Других доказательств суду не представлено, иное не доказано.

      При таких обстоятельствах, исковые требования Честновой Н.В. к Безруковой Л.Н. о взыскании суммы займа по расписке суд удовлетворяет на сумму 280 000 рублей. В остальной части иска отказывает.

      Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная Честновой Н.В. при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 31.01.2019 составила 6060 рублей, что соответствует размеру заявленных требований.

       Суд применяет правила распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, возврат государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

      Частью 1 статьи 19 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

      В силу положений пункта 2 статьи 19 ГК Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

     Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчица изменила фамилию на Баринова, заключив брак 23 июня 2018 г. с <ФИО>, суд, удовлетворяя иск в части производит в пользу Честновой Н.В. взыскание долга и судебных расходов с Бариновой Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

       Исковые требования Честновой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

      Взыскать с Бариновой Л.Н. в пользу Честновой Н.В. по договору займа (расписке) от 02 июня 2018 года сумму займа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего в общей сумме 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

      Отказать Честновой Н.В. в остальной части заявленных требований.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                               В.Н. Башаева