Решение по делу № 2-176/2020 ~ М-124/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-176/2020 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края 27 мая 2020 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Соколовой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») обратилось с исковым заявлением о взыскании с Соколовой И.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ООО «ХКФ Банк» и Соколова И.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, она должна была вноситься ежемесячно в течение 60 месяцев. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На 31.10.2019 года ответчиком не уплачены части ежемесячных платежей (основной долг) в общей сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу места жительства вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу их регистрации. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства, предусмотренным главой 22 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом установлен факт получения Соколовой И.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный сторонами. Согласно имеющемуся графику платежей, сумма кредита и процентов по нему должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1624-25). Как следует из выписки по счету, сумма договора кредита была перечислена на счет Соколовой И.А. (л.д.27).

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, поставила свою подпись, тем самым подтвердила факт согласия со всеми условиями договора кредита.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен Соколовой И.А. под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. Погашение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 16-17).

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления неустойки в размере 0.1% в день от просроченной суммы задолженности по кредиту и процентам. Кроме этого, условиями договора предусмотрено оказание заемщику услуг по СМС- оповещению, стоимостью 29 руб. в месяц. (л.д.24-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Гашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме. (л.д.24- 26, 27-29).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, и взят за основу при определении суммы задолженности по договору кредита.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ,кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительностькредитногодоговора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст.314и810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, изложенные нормы права, следует удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и взыскать с Соколовой И.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30-31), которая подлежит взысканию с ответчика Соколовой И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой И.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ординский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.