Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-728/2020;) ~ М-405/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-45/2021

18RS0023-01-2020-000541-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору страхования и возложении обязанности произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору страхования и возложении обязанности произвести страховую выплату. Заявленные требования обосновывает тем, что его отец, ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства с условием страхования жизни заемщика в страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование» путем заключения полиса страхования «Защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ № А05618621/1057-0010034 и прилагаемых к полису страхования Условий страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умирает /дата наступления страхового случая/. ФИО2 является наследником умершего ФИО1, в том числе в части неисполненных кредитных обязательств, и заявителем/выгодоприобретателем по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истцом, полагая, что смерть умершего, является страховым случаем, во исполнение пунктов 5 и 6 Условий страхования в адрес страховой компании направлены заявление о наступлении страхового случая и документы, необходимые для получения страховой выплаты (возмещения). Страховщиком заявлению (убытку) присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ также одновременно с указанным заявлением в связи с наступлением страхового случая в рамках другого договора (договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, где страхование осуществлено путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Заявление на включение в число коллективных участников от ДД.ММ.ГГГГ) истец подает этому же ответчику (страховой компании) еще одно уведомление. Страховщиком заявлению (убытку) присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредитования страховой компанией произведена выплата в полном объеме, спора по выплате не имеется. По договору автокредита и полису страхования страховая компания на протяжении длительного времени не производила выплату страхового возмещения, несмотря на представление всех документов и производства выплаты по этим же обстоятельствам (страховому случаю) в рамках вышеуказанного потребительского договора, ссылаясь на необходимость получения дополнительных документов. Так, порядок, размер и сроки страховой выплаты (выплаты страхового обеспечения) регламентированы положениями раздела 7 Условий страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового Акта. Страховой Акт составляется и подписывается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в соответствии с разделом 6 Условий страхования (пункт 7.2). Выплата страхового возмещения производится перечислением денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя (пункт 7.3). Таким образом, 15-дневный срок для составления акта истекает ДД.ММ.ГГГГ (24-ДД.ММ.ГГГГ, 9-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 21-ДД.ММ.ГГГГ), 10-дневный срок для производства выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ (23-ДД.ММ.ГГГГ, 28.01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2019). То есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны поступить на счет выгодоприобретателя, тем не менее, заявление о необходимости исполнения обязательств в выплате страхового возмещения осталось ответчиком без внимания. В любом случае, по аналогии с выплатой по потребительскому кредиту срок выплаты не должен быть позднее - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поскольку в состав наследства к истцу перешли и неисполненные обязательства умершего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в адрес истца от Банка ВТБ (ПАО) было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2278981 рублей (долг и начисленные проценты) и 15576 рублей (просроченная неустойка). Поскольку, страховая компания не производила выплату, внятного ответа о невозможности выплаты не предоставила, а на истца была возложена обязанность по выплате плановых платежей по кредитному договору (при ином бы - возникала просрочка с начислением штрафной неустойки и т.д.), его имущественные права как наследника были нарушены, - в целях минимизации кредитных платежей им досрочно произведена оплата по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по договору автокредита было отказано. Отказ мотивирован тем, что заявленное событие (смерть) не обладает признаками страхового случая. Страховщик, ссылаясь на статью 946 ГК РФ, пояснений и причин отказа не представил. Полагая, что страховая компания незаконно уклонилась от выплаты по страховому продукту в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без внимания. Денежные средства истцу до настоящего времени не поступили, имущественные права как наследника нарушены, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с заявленными требованиями (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Настоящий спор возник из неисполнения обязательств со стороны страховой компаний, детерминируемых полисом страхования «Защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ № А05618621/1057-0010034. Истец полагает, что страховая компания незаконно отказала в страховой выплате. Просит взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» денежные средства в размере 3706979,27 рублей, в том числе: 2853657,48 рублей - страховая выплата (страховое возмещение), 68443,99 рублей - неустойка в силу статьи 395 ГК РФ, статьи 13 Закона о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением от суммы страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 684877,80 рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день от суммы страховой выплаты, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100000 рублей - компенсация морального вреда.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что событие, на основании которого предъявлены требования, не является страховым случаем, страховым риском по договору страхования. Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, признаки какого-либо правонарушения в материале проверки по факту смерти ФИО1 отсутствуют. В этой связи у страховщика отсутствуют основания для признания случая страховым. Поскольку лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, при этом термин «алкогольное опьянение» указан в качестве сопутствующего диагноза в Акте №, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на спорное страховое правоотношение, что исключает применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа. Истец не обладает правом требования к страховщику и не является выгодоприобретателем по договору страхования. Истец потребителем не является и признан быть таковым не может, поскольку договором страхования установлено наличие права требования у банка – выгодоприобретателя, в пользу которого заключен договор. Страховщик просит суд в случае несогласия с доводами ответчика снизить взыскиваемые суммы, поскольку размер штрафа, заявленный истцом явно несоразмерен обстоятельствам, послужившим предъявлению иска. Требования о компенсации морального вреда не являются обоснованными и не содержат доказательств между невыплатой страхового возмещения и какими-либо нравственными или физическими страданиями истца. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не являются обоснованными. В удовлетворении исковых требований просят отказать полностью.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ФИО5, в судебное заседание не явился, представив пояснения по исковым требованиям, заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что между ФИО1, как страхователем, и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»», как страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05618631/1057-0010034 (далее по тексту - «Договор страхования»).

Согласно п. 1 договора страхования страхователем является ФИО1. Выгодоприобретатель определяется с Условиями страхования (п.2 договора страхования). Страховая сумма 2853657,48 рублей (п.3 договора страхования). Страховая премия 342438,90 рублей (п.4 договора страхования).

Договор страхования был заключен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк ВТБ 24» (ПАО), сумма кредита 2936672,97 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,1 %.

Предметом Договора страхования является, в том числе: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п. 6.1. договора страхования); полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, при наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п. 6.2. договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула УР РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от атеросклеротической сердечно-сосудистой болезни, осложнившейся сердечной недостаточностью; давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ; в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,60 %о - акт №, указанная концентрация у живых лиц, согласно имеющихся таблиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; на трупе телесных повреждений не найдено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является сын, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СК «ВТБ Страхование» отказало в признании смерти ФИО1 страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования, ссылаясь на то, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) выставило ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе «Банка ВТБ» (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

В обзоре практики Верховного суда РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что «составляющими (элементами) страхового случая являются: факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда, и причинно-следственная связь между ними».

Несмотря на то, что позиция сформирована при анализе договоров имущественного страхования, она в равной степени может быть распространена на договоры личного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленный отчет, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО1 (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 3,60 %о, в моче — 2,86 %о, что у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Наличие алкогольной интоксикации могло явиться способствующим фактором развития острой сердечной недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти ФИО1 Вместе с тем, для установления прямой причинно-следственной связи между обнаруженной при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 концентрацией этилового спирта, соответствующей применительно к живым лицам тяжелому отравлению алкоголем, и наступлением смерти у ФИО1 в результате развития острой сердечной недостаточности нет объективных оснований.

Согласно п. 6.1. договора страхования, страховым случаем является - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно положениям п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований,по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы,если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Сам факт наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая исключает умысел с его стороны.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховым случаем является объективно совершившееся событие. Следовательно, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного.

Стороны при заключении договора страхования определили, что страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.6.1. Договора страхования).

Исходя из толкования ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» значение определения страхового случая, как события состоит в том, что его наступление должно в большей степени не зависеть от сознания и воли участников договора страхования: страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного и страховщика - для них страховой случай должен быть вероятным и случайным. Событие, признаваемое страховым случаем имеет следующие признаки: а) вероятности - это событие может наступить, а может и не наступить; б) случайности - наступление такого события хотя и может предвидится, но не может быть точно установлено заранее; в) вредоносность - возникновение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя или причинение вреда жизни и здоровью. Названные признаки страхового случая имеют практическое значение и используются в судебной практике при рассмотрении споров по договорам страхования. Таким образом, предусмотренный договором страховой случай «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)» обладает вышеуказанными признаками страхового случая, и соответствует императивным нормам права.

Из анализа указанной нормы права следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица по причине указанной в медицинском свидетельстве о смерти.

Пунктом 6.1 Договора страхования установлено, что при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Согласно п.3 Договора страхования начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашении кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно Графику платежей к договору страхования, который подписан сторонами Договора страхования, задолженность по кредитному договору ФИО1 на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2303404,69 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2533745,16 рублей.

По требованиям истца о взыскании неустойки в силу ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 684877,80 рублей суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Сумма страховой премии составляет 342438,90 рублей, срок выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 4027081,46 рублей.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 342438,90 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойки не может превышать 342438,90 рублей, который и подлежит взысканию в пользу истца.

По требованиям истца о взыскании неустойки в силу ст. 395 ГК РФ в размере 68443,99 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в силу ст. 395 ГК РФ в размере 68443,99 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суммы неисполненных обязательств и периода просрочки, требования ФИО2 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявив об уменьшении штрафа, ООО СК «ВТБ Страхование» приводит доводы о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым снизить размер штрафа в два раза до 720296,02 рублей, которые подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец ФИО2 в силу закона при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 22885,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору страхования и возложении обязанности произвести страховую выплату удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2

- страховое возмещение в сумме 2533745,16 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342438,90 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;

- штраф в размере 720296,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования «<адрес>» 22885,92 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 31 мая 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.