Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-169/2022 от 17.01.2022

УИД: 58RS0027-01-2021-000239-89

Дело № 2-557/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                               16 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре                              Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернюк Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № 626145 от 13.09.2019 Чернюк Н.А. выдан кредит в сумме 152 191,57 руб. под 13,4 % годовых сроком на 51 месяц. По условиям договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты за него ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда от 29.11.2021 судебный приказ отменен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 90 646,48 руб., из которой: 76 041,82 руб.– просроченный основной долг; 13 725,54 руб. – просроченные проценты; 580,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 298,96 руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 626145 от 13.09.2019, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 90 646,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности Бусарова И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернюк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Чернюк Н.А. заключен кредитный договор № 626145 от 13.09.2019, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 152 191,57 руб., сроком на 39 месяцев с уплатой 13,4 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковской счет заемщика № №, открытый в валюте кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, Чернюк Н.А. обязуется осуществить 39 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 834,98 руб. Платежная дата – 13 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашении просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий, п.3.3.Общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. «а» п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Чернюк Н.А. кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика Чернюк Н.А. обо всех операциях за период с 13.09.2019 по 08.09.2021 следует, что Чернюк Н.А. нарушила принятые на себя по кредитному договору от 13.09.2016 обязательства и прекратила производить ежемесячные платежи по кредиту, что повлекло за собой образование задолженности и начисление неустойки, которые по состоянию на 20.12.2021 составили 90 646,48 руб., из которой: 76 041,82 руб.– просроченный основной долг; 13 725,54 руб. – просроченные проценты; 580,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 298,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Направленное 28.07.2021 Банком заемщику Чернюк Н.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 626145 от 13.09.2019, по результатам рассмотрения которого 08.10.2021 указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный 29.11.2021 соответствующим определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Чернюк Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 626145 от 13.09.2019 в сумме 90 646,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 919,39 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чернюк Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 626145 от 13.09.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернюк Натальей Александровной.

Взыскать с Чернюк Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 626145 от 13.09.2019 в сумме 90 646,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 919,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

СУДЬЯ                                                                                   Е.В. Валетова