Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 (2-7042/2015;) ~ М-5681/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>                                                                                                               дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Максимова Юрия Степановича к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Максимова Ю.С. с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.С. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 419 775,81 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п.2.17, обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию в размере 23 395,81 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в типовой форме договора ответчик самостоятельно определил страховщика. Претензию истца с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, оставив ее без ответа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по п.3 ст 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 23 395,81 рублей.

Просит признать п.2.17 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Максимовым Ю.С. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Максимова Ю.С. 23 395,81 руб., уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 501,09 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 23 395,81 руб., всего взыскать 50 292,71 руб.; моральный вред 5000 руб.,50 % штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Колбина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» Фомина Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

           Представитель третьего лица – ЗАО «Алико» - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

            В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

             В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

              На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.С. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредита на приобретение автомобиля NissanAlmera на сумму 419 775,81 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.2.17 кредитного договора дополнительными целями кредита является, в том числе, оплата страховой премии в сумме 23 395,81 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Из страхового сертификата на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, страховщиком по которому выступает ЗАО «СК АЛИКО», а выгодоприобретателем ЗАО «ЮниКредит Банк», усматривается, что подписывая данный сертификат Максимов Ю.С. подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие решения о выдаче ему кредита. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него были доведены и разъяснены, им получены Полисные Условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился со всеми пунктами без исключения, что подтверждается подписью заемщика в страховом сертификате.

             В соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в обязанности заемщика включено обеспечение обязательного страхования гражданской ответственности, допущенных к управлению транспортных средств, имущественного страхования автомобиля (л.д.75-78). В силу п.7.1 кредитного договора заемщик обязался в случае, если Банк выразит согласие на предоставление ему кредита, не позднее даты предоставления кредита заключить договор/полис имущественного страхования автомобиля.

Обязанности на страхование жизни и трудоспособности заемщика данные Общие условия и заявление на предоставление кредита не предусматривают.

Кроме того, в заявлении на получение кредита Максимовым Ю.С. сделано заявление о поручении ЗАО «ЮниКредит Банк» осуществить перевод 23 395,81 рублей с его текущего счета, открытого в данном банке, в пользу ЗАО «СК АЛИКО» в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление указанных денежных средств со счета истца, открытого у ответчика, на счет ЗАО «СК АЛИКО» подтверждается выпиской из лицевого счета, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26, 79).

              В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе расторгнуть договор страхования, вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовался, с соответствующим заявлением в Банк или в страховую компанию не обратился.

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ и поданного в NissanFinance, до подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). В соответствии с данным заявлением истец выбрал защиту кредита – Полный пакет, в соответствии с чем, в кредитный договор было включеноусловие о страховании жизни и трудоспособности истца и страховой сертификат выдан по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней – Полный пакет.

          Из заявления усматривается, что истец выражает свое согласие на заключение между ней и страховой организацией договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также поставила свою подпись в том, что предупреждена, что заполнение данного раздела заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ от заполнения данного раздела и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней на случай смерти или постоянной полнойнетрудоспособности истцу навязана не была, так как Максимов Ю.С. был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, в заявлении на получение кредитаМаксимов Ю.С. выразил свое согласие бытьзастрахованным в ЗАО «СК АЛИКО» по договору страхования к кредитному договору, согласился с размером страховой премии в сумме в указанном размере.

             В своем заявлении заемщик Максимов Ю.С. также выразил согласие на перечисление страховой премии в указанном размере со счета, открытого у ответчика, в ЗАО «СК АЛИКО».

             Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

            В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, Максимов Ю.С. был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате через банк страховой премии.

           Содержание заявления на получение кредита также свидетельствует о том, что оно было подписано истцом до заключения кредитного договора, а включение оспариваемого условия в заявлении об уплате страхового взноса на личное страхование в указанном размере произведено на основании данного заявления. Тем самым, банк не возлагал на Максимова Ю.С. обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

          В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательствпо договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права Максимова Ю.С. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги по страхованию жизни и трудоспособности по указанному кредитному договору не ущемляют права истца как потребителя, не являются навязанной услугой, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применения последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной Максимовым Ю.С. по указанным договорам страхования.

          Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по страхованию заемщика Максимова Ю.С. стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченные им денежные средства в качестве страховой премии не нарушают его права как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

          При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Максимова Ю.С. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, в связи с чем суд полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Максимова Юрия Степановича к ЗАО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                        Т.П.Смирнова