Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-137/17

24 ноября 2017 г.                                                                                       г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Костина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 40000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением органа Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № администрация Изобильненского муниципального района Ставрополь кого края привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ- «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления» и подвергнута административному штрафу в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация ИМР СК обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление органа Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы представитель администрации ИМР СК по доверенности Жеганова Л.А. указала следующее. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении основанием для привлечения администрации района к административной ответственности послужило нарушение ст.12, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в образовании стихийной свалки твердых бытовых отходов, состоящей из отходов строительного мусора, бутылок, бумаги, полиэтилена, навоза и др. Считает, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ возможно в случае подтверждения уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Обращает внимание на содержание данного постановления, согласно которому принятое по делу решение констатирует лишь факт захламления земельного участка путем организации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. Таким образом, не понятно, что явилось основанием для привлечения администрации района к административной ответственности- уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель. Полагает, что у надзорного органа отсутствуют доказательства факта уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления, то есть не подтверждены событие и состав правонарушения, отсутствуют данные субъективной стороны правонарушения, наличие вины в действиях администрации района.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что в действиях администрации района отсутствует состав правонарушения, кроме того, не усматривается противоправного посягательства, постановление вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих факт уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель со стороны администрации района.

В протоколе об административном правонарушении указано, что отходы на земельном участке относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды, тогда как согласно разделу 1 Критериев отнесения отходов в 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют описания и доказательства того, что администрация района принимала решение о размещении каких-либо опасных отходов производства или потребления на земельном участке.

Просит учесть, что администрация района не является хозяйствующим субъектом, следовательно, критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды к администрации района неприменимы.

Представитель администрации Изобильненского муниципального района ссылается на Федеральный закон от 25.01.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому орган местного самоуправления муниципального района осуществляет полномочия в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения лишь в части предоставления земельных участков, также он является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков, договоров мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков. Таким образом, орган местного самоуправления муниципального района не является пользователем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, не обязан производить очистку земельных участков от загрязнения в виде несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, только в отношении лиц, которые используют земельные участки.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно перечисленным нормам закона, только лицо, использующее земельный участок, которым орган местного самоуправления муниципального района не является, обязано производить очистку земельных участков от загрязнения в виде несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Обязанность же органа местного самоуправления муниципального района в данной области - участие в организации вышеуказанных мероприятий.

Обращает внимание суда, что данный земельный участок не находится в муниципальной собственности ИМР возложение на орган местного самоуправления обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов влечет нарушение не только закрепленного принципа самостоятельности бюджетов, но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления. Земельный участок, на котором обнаружено место складирования бытовых отходов, расположен в овраге, то есть не используется по прямому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, тем самым из сельскохозяйственного оборота данный земельный участок не выведен. Администрация района не может являться субъектом права на данный земельный участок, поскольку деятельность администрации района не связана с сельскохозяйственным производством.

Также представитель администрации района указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы либо порча земель, доказательств уничтожения или порчи. Проведенный по делу анализ проб лишь констатировал факт превышения в почве предельно допустимой концентрации некоторых химических элементов, но не содержит выводов об уничтожении плодородного слоя почвы либо порчи земель вследствие размещения на данном земельном участке конкретных отходов.

Обращает внимание суда на заключение эксперта, который указал, что однозначно утверждать, что именно данные отходы явились причиной порчи земельного участка невозможно. Экспертиза не подтверждает причинения порчи земельному участку в результате размещения на нем именно данных отходов, то есть экспертиза не подтверждает наличия как в почве, так и в отходах, одинаковых вредных веществ. Таким образом, нельзя брать за основу заключения эксперта о том, что порча земель произошла вследствие размещения на земельном участке именно данных отходов.

Отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства. Считает, что в действиях администрации Изобильненского муниципального района отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Представитель администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Жеганова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, -отменить постановление Россельхознадзора от <адрес> г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении № № в отношении администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Представитель заинтересованного лица- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике по доверенности Купаев А.А. просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным постановления о назначении административного наказания без удовлетворения.

Согласно отзыву на жалобу, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении администрации ИМР проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что администрация не приняла всех зависящих мер по соблюдению правил и норм земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, установлен факт порчи земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования- «для сельскохозяйственного производства», расположенного на территории ИМР СК, в кадастровом квартале №, государственная собственность не разграничена, вследствие несанкционированного складирования отходов на двух участках произошло загрязнение почвы.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по СК Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 40000 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии субъективной стороны правонарушения, наличие вины в действиях администрации не состоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно Земельному кодексу РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять производство сельхозпродукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельхозназначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, выполнять другие обязанности, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации, в рамках которых закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения. В частности, названный выше федеральный закон относит к числу вопросов местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сборам, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Как Закон № 7-ФЗ, так и Закон № 89-ФЗ используют при определении полномочий органов местного самоуправления муниципального района в области обращения с отходами формулировку, аналогичную содержащейся в п.14 ст.15 Закона № 131-ФЗ, что обусловливает необходимость осуществления ими всех законных мер, касающихся непосредственно организации сбора, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. При этом сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления муниципального района, не входят, по смыслу ст.13 Закона № 89-ФЗ, в нормативное содержание понятий «сбор отходов», «транспортирование отходов», «утилизация отходов», как они определены в ст.1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Несанкционированные свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и в отношении которых их пользователи не установлены, находящиеся в границах муниципальных районов, и решение вопроса об организации ликвидации этих свалок относится к полномочиям администрации муниципального района. Поскольку вопросы уборки территории от бытовых отходов относятся к компетенции органа местного самоуправления муниципального района, то администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края по настоящему делу является надлежащим субъектом правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в материалах доказательств уничтожения или порчи земель подлежит отклонению, как не соответствующий обстоятельствам дела Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективная сторона правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом и т.п. Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ выступает способ порчи земель в результате превнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что экспертиза не подтверждает причинения порчи земельному участку в результате размещения на нем отходов, не подтверждает наличия как в почве, так и в отходах, одинаковых вредных веществ. С данным выводам нельзя согласиться, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, на поставленные вопросы даны полные, исчерпывающие, ответы. Таким образом, материалами административного дела полностью подтвержден факт порчи земельного участка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что при рассмотрении дела, нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации не допущено., в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.      

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности Жеганову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, и просившую от отмене постановления органа Россельхознадзора и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору -Управление по СК и КЧР по доверенности Купаева А.А., просившего постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу администрации Изобильненского муниципального района без удовлетворения, судья приходит к следующему

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края проведено административное расследование. В ходе проведения административного расследования установлено, что администрация не приняла всех зависящих мер по соблюдению правил и норм земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно установлен факт порчи земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования- «для сельскохозяйственного производства», расположенного на территории ИМР СК, в кадастровом квартале № государственная собственность не разграничена, вследствие несанкционированного складирования отходов (бутылки, бумаг, строительный мусор, полиэтилен, навоз ит.д.) на двух участках произошло загрязнение почвы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору постановления о признании администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа.

Судья считает вывод должностного лица о наличии в действиях администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края состава вмененного правонарушения несостоятельным, данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношение в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Компоненты природной среды, в частности земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды. Названным законом к вопросам местного значения отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

Согласно пп.18 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения.

Согласно ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» орган местного самоуправления муниципального района осуществляет полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, только лишь в части предоставления земельных участков.

Согласно п.4 ст.3.3 вышеуказанного Федерального закона орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.      

Таким образом, орган местного самоуправления муниципального района не является пользователем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, не обязан производить очистку земельных участков от загрязнения в виде несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Ст.42 Земельного кодекса РФ также предусматривает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в частности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв негативного воздействие на земли и почвы, только в отношении лиц, которые используют земельные участки.

Данная норма закона предусматривает, что только лицо, использующее земельный участок, которым орган местного самоуправления муниципального района не является, обязано выполнять вышеуказанные требования.      

Согласно п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Данная норма закона предполагает обязанность органа местного самоуправления муниципального района в данной области только лишь в форме участия в организации вышеуказанных мероприятий, но не исключительно полную обязанность по выполнению данных мероприятий непосредственного органом местного самоуправления муниципального района.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон от 10.01.2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусматривают именно данные полномочия и муниципального района.

Таким образом, необходимо различать полномочия муниципального района в части участия в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов и порчу земель, влекущую за собой административную ответственность, которую администрация района не осуществляла непосредственно, то есть не допускала порчи земельного участка, соответственно, административную ответственность по вменяемой статье КоАП РФ нести не должна.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств тому, что администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Доказательств тому, что такие виды деятельности как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов и иное обращение с отходами производства и потребления относятся к уставной деятельности администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, в материалах дела не представлено.

Учитывая, что данный земельный участок не находится в муниципальной собственности Изобильненского муниципального района возложение на орган местного самоуправления безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов влечет нарушение не только закрепленного принципа самостоятельности бюджетов, но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления.

Кроме того, земельный участок, на котором обнаружено место складирования бытовых отходов, расположен в овраге, то есть не используется по прямому назначению, а именно, для сельскохозяйственного производства, тем самым, из сельскохозяйственного оборота данный земельный участок не выведен.

Следовательно, администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края не является субъектом административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № вынесенное в отношении юридического лица- администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-ст.30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

           Жалобу Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Костина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Костина Ю.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           А.Г. Григорьев