Приговор по делу № 1-162/2018 от 10.09.2018

                                                           Дело № 1-162/2018

                                                    29RS0017-01-2018-001171-36

г. Каргополь                                                                      11 октября 2018 года

                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: В.А.А., К.А.В., Р.В.Н., Ч.А.Н., С.С.М.,

защитников: адвокатов Аннина Р.Н., Первенцева С.А., Корзуна А.В., Корзуна В.П., Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 11 октября 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

26.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 14 июня 2018 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего рамщиком у ИП ФИО23, судимого:

    мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области 25 февраля 2016 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Няндомским районным судом испытательный срок продлен в общей сложности на 1 год, снят с учета в УИИ 25 февраля 2018 года в связи с истечением испытательного срока,

     Няндомским районным судом Архангельской области 22 января 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

Р.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование начальное, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого:

Угличским районным судом Ярославской области 22 июля 2005 года по ст. 105 ч.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освобожденного 30 марта 2010 года по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

В.А.А. и К.А.В. умышленно причинили вред здоровью средней тяжести, группой лиц ФИО1 С.Л.; В.А.А., Ч.А.Н. и Р.В.Н. совершили покушение на кражу; ФИО 1 С.М. совершил кражу. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, В.А.А. и К.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 С.Л., на почве внезапно возникших с ним в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя совместно и группой лиц, умышленно нанесли ФИО1 С.Л. телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. При этом В.А.А. нанес не менее 2 ударов ногами в обуви по спине в области поясницы и не менее одного удара кулаком по лицу ФИО1 С.Л., в то время как К.А.В. нанес ФИО1 С.Л. не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, не менее 13 ударов ногами в обуви по лицу и телу ФИО1 С.Л., 3 удара из которых были нанесены по спине в области поясницы ФИО1 С.Л., после чего дважды прыгнул на ФИО1 С.Л., лежащего на спине, ударив его дважды ногами в обуви по телу. В результате совместных действий В.А.А. и К.А.В. ФИО1 С.Л. получил телесные повреждения характера закрытых неосложненных переломов ребер: разгибательного среднего отрезка 11-го справа, сгибательного переднего отрезка 12-го справа, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, а также телесные повреждения характера глубоких резаных ран: верхнего века левого глаза нижнего века левого глаза и закрытых неосложненных переломов обеих слезных, обеих носовых костей, костной части носовой перегородки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель и телесные повреждения характера поверхностного осаднения: лобной поверхности справа, в области правого надколенника, в области левого надколенника, не причинившие вреда здоровью.

19 октября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Ч.А.Н., В.А.А., Р.В.Н. и К.А.В., уголовное преследование которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа через проемы в стене незаконно проникли в помещение лесопильного цеха Потерпевший №2 расположенное по адресу: <адрес>, откуда совместно тайно похитили металлический шатун от лесопильного станка марки «Р 63» весом 80 килограммов по цене 9,5 рублей за 1 килограмм на сумму 760 рублей, металлический шатун от лесопильного станка марки «Р 63» весом 75 килограммов по цене 9,5 рублей за 1 килограмм на сумму 712 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1472 рубля 50 копеек, однако свой умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

09 февраля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО 1 С.М., а также К.А.В. и П.Д.М, , уголовное преследование которых прекращено, реализуя предварительный сговор о краже, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через открытые двери незаконно проникли в помещения столярного цеха и сушилки с котельной Потерпевший №2, расположенные по адресу: <адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 2 металлические трубы, длиной каждая по 6 метров и диаметром 40 мм по цене 210 рублей за 1 метр на общую сумму 2520 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый В.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации не признал, в совершении покушения на кражу признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома после употребления спиртного. Вечером он пошел к Р.В.Н. с целью продолжения употребления спиртных напитков. У Р.В.Н. дома находились, кроме него самого, ФИО1 С.Л., ФИО24 Позже туда пришла Свидетель №2 ФИО1 был избит, на его лице были следы побоев. Он отправлял ФИО1 в другую комнату. Ударов он ФИО1 не наносил, позже ушел домой. На следующий день он снова приходил к Р.В.Н. и предлагал ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот отказался, также он наливал водки ФИО1 по его просьбе. Вечером 10 сентября 2017 года он был в доме Р.В.Н. и видел, что ФИО1 находится в кухне дома без признаков жизни. Тогда он взял телефон у Свидетель №2 и вызвал полицию и скорую помощь.

В один из дней осенью 2017 года он находился у К.А.В. вместе с Р.В.Н., распивали спиртное. К.А.В. предложил сходить на базу бывшего ООО «Северянин», так как там есть шатуны от станков, которые можно похитить и сдать в пункт приема металлов. Они вместе с К.А.В. и Р.В.Н. пошли на территорию базы и в ангаре со станков похитили два шатуна, но, ФИО1 стали вывозить шатуны, их остановили сотрудники полиции, поэтому они шатуны выгрузили и оставили на территории базы. Ч.А.Н. он при совершении кражи не видел.

Из оглашенных показаний В.А.А., данных им на предварительном следствии, видно, что он указывал, что на территорию базы они пошли и пытались похитить шатуны вчетвером: он, Р.В.Н., К.А.В. и Ч.А.Н. (л.д.18-20 т.2).

Подсудимый К.А.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 09 сентября 2017 года они с В.А.А. и ФИО44 выпивали дома у В.А.А. спиртное. ФИО1 В.А.А. уснул, они со Скоблиной пошли к Р.В.Н.. У Р.В.Н. дома находился ФИО1. ФИО44 сказала, что ФИО1-то ФИО1 написал на В.А.А. заявление в полицию, из за чего между ними возник конфликт. Во время распития спиртного он ударил ФИО1 и у того потекла кровь из носа. Чтоб не запачкаться он оттащил ФИО1 на пол, затем еще выпил и больше событий не помнит. Потом к Р.В.Н. приходил В.А.А., наносил ли удары ФИО1 В.А.А., он не помнит. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступления.

Из оглашенных показаний К.А.В., допрошенного на предварительном следствии, следует, что после того, как ему рассказала ФИО44 о написанном ФИО1 заявлении в полицию, он подошел к дивану и нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, затем схватил за одежду и швырнул его на пол. Он помнит, что подходил еще к ФИО1 и наносил тому удары ногами по различным частям тела. В какой-то момент пришел К.А.В.. Потом помнит, что в какой-то момент пришел В.А.А., и он видел, что В.А.А. нанес также удары ногами по спине ФИО1, насколько он помнит, что удары он наносил в район поясницы. Сколько В.А.А. нанес ударов, он не помнит. Прыгал ли В.А.А. сверху на ФИО1, не помнит, но не исключает этого. 10 сентября 2017 года утром он проснулся у В.А.А. дома, они выпили спиртного, затем пошли к Р.В.Н.. Там опять были сам Р.В.Н. и ФИО1, они выпивали спиртное. После того как они все вместе выпили спиртного они ушли. Когда уходили, то ФИО1 лежал в комнате на диване. Вечером того дня он вместе с В.А.А. и ФИО44 пошли на родник за водой, с ними также был Р.В.Н.. По дороге они зашли в дом Р.В.Н., на кухне дома они увидели ФИО1, который лежал на скамье, а голова прислонена к шкафу. Он подошел к нему, потрогал его, тело ФИО1 было холодным, после этого вызвали скорую помощь. Вину свою в том, что нанес телесные повреждения ФИО1, когда он еще был жив, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-52 т.2).

Подсудимый Р.В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в октябре 2017 года он зашел к В.А.А. и вместе с ним пошел к К.А.В.. ФИО1 сидели у К.А.В., выпивали, тот сказал, что на территории базы ООО «Северянин» есть металл, который можно сдать. Они втроем с К.А.В. и В.А.А. пошли на территорию базы, там взяли два шатуна от станков, погрузили на тележку, которая была у него, стали вывозить. В это время к ним подошли сотрудники полиции, поэтому они выгрузили шатуны и ушли с территории базы.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Р.В.Н., данных на предварительном следствии, видно, что у К.А.В. они выпивали вчетвером, с ними было также Ч.А.Н.. Вчетвером они ходили и на территорию базы, откуда пытались похитить два шатуна от станков, но их обнаружили сотрудники полиции (л.д.128-131 т.2).

Подсудимый Ч.А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Ч.А.Н. следует, что 19 октября 2017 года в период с 11 часов до 12 часов, он совместно с В.А.А. и Р.В.Н. пришли в гости к К.А.В., чтобы выпить спиртного. У Р.В.Н. с собой была самодельная металлическая тележка. В ходе распития кто-то из компании сказал, что в ангаре на базе «Северянин», которая находится на ул. Больничная, г. Каргополя, есть станки, на которых имеются металлические шатуны, которые можно сдать на пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить спиртного. Они вчетвером решили похитить данные шатуны и договорились вместе проникнуть на территорию производственной базы ООО «Северянин», зайти в ангар, открутить шатуны со станков, погрузить их на тележку и отвести их на пункт приема металла к Свидетель №3. На базу ООО «Северянин» они все вчетвером проникли со стороны ул. Военных Курсантов г. Каргополя. Когда они зашли на территорию базы, то направились к металлическому ангару, в ангаре были расположены станки, с которых они стали откручивать шатуны при этом для откручивания данных шатунов К.А.В. с собой принес гаечные ключи. После того как шатуны были сняты, они вместе погрузили их на тележку Р.В.Н. и собирались их укатить с территории базы, при этом с тележкой на улицу вышли К.А.В., Р.В.Н. и В.А.А., а он в этот момент еще оставался в ангаре, и тут он увидел, что К.А.В., В.А.А. и Р.В.Н. заметили, сотрудники полиции, которые сказали им выгружать шатуны обратно. В этот момент, чтобы его не увидели сотрудники полиции, он из ангара убежал. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается (л.д. 98-100 т.2).

Подсудимый ФИО 1 С.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 09 февраля 2018 года в дневное время он шел по г.Каргополю, и решил зайти в гости к своему знакомому К.А.В., который проживает по адресу: <адрес>. В этот момент он был трезвый. ФИО1 он зашел домой к К.А.В., то у него в доме увидел П.Д.М, . Кто-то из них попросил сходить с ними на территорию ООО «Северянин», чтобы помочь им, а именно унести с данной базы две металлические трубы, на что он согласился. Они втроем прошли от дома К.А.В. через базу ООО «Водоканал», затем через проем в заборе зашли на территорию производственной базы ООО «Северянин». Они прошли по тропинке, где на самой тропинке он увидел две металлические трубы, и то ли К.А.В., то ли П.Д.М, сказали, что именно эти две трубы им необходимо унести. Они втроем взяли две трубы, которые унесли на пункт приема металлолома ООО «Рус-Кар», но у них данные трубы принимать не стали. Приемщик сказал, что у них примут трубы, когда приедет ФИО25 и посмотрит их. Когда они принесли трубы на пункт приема металла, время уже было после 14 часов, так как у них закончился обед. Они оставили трубы на пункте приема металла, после чего он пошел по своим делам (л.д. 164-167 т.1).

    Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

    по статье 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации.

Потерпевший №1 показала, что 09 сентября 2017 года её сын ФИО1 С.Л. ушел искать печника, но не вернулся. 10 сентября 2017 года она встретила Р.В.Н., который сказал, что не видел ФИО1, а через пару дней от сотрудников полиции она знала, что её сын мертв. Через некоторое время она сходила к К.А.В., спросила у него, что произошло с её сыном. К.А.В. ей рассказал, что 09 сентября 2017 года он пришел к Р.В.Н. от сестры, увидел, что в доме на полу лежал ФИО1, которого избивали В.А.А. и К.А.В,. Также К.А.В. сказал ей, что он вызвал полицию и скорую помощь.

Р.В.Н. допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 09 сентября 2017 года к нему пришел ФИО1 С.Л., с которым они выпили спиртного, и который ушел спать в комнату. Вечером к нему пришли Скоблина и К.А.В,. ФИО1 они выпивали, к ним из комнаты вышел ФИО1. Во время распития спиртного К.А.В, стал что-то спрашивать у ФИО1, а затем ударил его, а после того, как тот упал, стал избивать. ФИО1 они продолжили выпивать, пришел В.А.А., подошел к лежавшему на полу ФИО1 и ударил его ногой два раза. После этого они еще выпили и ушли, ФИО1 остался в его доме. 10 сентября 2017 года утром он видел ФИО1 в нормальном состоянии, предложил ему опохмелиться, а вечером того же дня с В.А.А. зашел домой и увидел, что ФИО1 лежит на кухне мертвый, в связи с чем В.А.А. стал вызывать скорую помощь.

    Из оглашенных показаний Р.В.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что К.А.В, в ходе распития спиртного схватил ФИО1 за одежду, выволок его на середину комнаты, тот оказался лежащим на полу, лежал на правом боку. Далее К.А.В, стал наносить удары кулаками по лицу и телу ФИО1, нанес не менее 5 ударов, затем К.А.В, стал наносить удары ногами в обуви, нанес не менее 7 ударов по телу, удары пришлись по спине, по груди. ФИО1 лежал на полу молча. В это время пришел В.А.А. и спросил, почему лежит ФИО1, К.А.В, ему ответил, что он избил ФИО1 за то, что тот написал заявление на В.А.А.. В.А.А. также на это разозлился на ФИО1. К.А.В, и В.А.А. подошли к ФИО1 и стали ему наносить удары ногами. В.А.А. нанес не менее 2-х ударов ногами в обуви по телу ФИО1, удары пришлись по спине. Потом не менее 5 ударов ногами ФИО1 нанес К.А.В,. От ударов В.А.А. ФИО1 закричал от боли (л.д.96-97 т.1).

К.А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в сентябре 2017 года он решил забрать свой комбайн для сбора ягод, оставленный у В.А.А., и сходить в лес за брусникой. Придя 09 сентября 2017 года к дому В.А.А., он увидел, что двери закрыты, решил, что тот ушел к Р.В.Н.. Придя к Р.В.Н., он увидел, что там распивают водку Р.В.Н., К.А.В,, Скоблина и Свидетель №2. В комнате на полу лежал ФИО1, который был избит. К.А.В, при нем нанес несколько ударов ФИО1 в грудь и живот. Затем пришел В.А.А., у которого он спросил комбайн. Тот сказал, где лежит его комбайн, и он из дома ушел. Забрав комбайн, он вернулся к Р.В.Н., увидел, что ФИО1 нет. От В.А.А. он узнал, что ФИО1 находится в подвале. Выйдя от Р.В.Н., он позвонил в полицию, сообщил, что в доме Р.В.Н. в подвале находится ФИО1, которого избили.

    Согласно оглашенным показаниям К.А.В., данным на предварительном следствии, в ходе распития спиртного К.А.В, подошел к ФИО1, стал наносить удары ногами в обуви. ФИО1 лежал на спине, К.А.В, несколько раз прыгнул на него сверху всем своим весом. Ногами К.А.В, ударил не менее 3 раз ФИО1. Удары были по груди, возможно по лицу, точно он не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. К.А.В, прыгнул на ФИО1 сверху не менее 2 раз (л.д.99-100 т.1).

    Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09 сентября 2017 года он дежурил в группе по сообщениям и обращениям граждан. Около 22 часов от дежурного ОП «Каргопольский» ему поступило сообщение о том, что в дежурную часть отдела полиции позвонил К.А.В. и сообщил о том, что в <адрес> кого-то избили. Он на служебном автомобиле выехал по указанному адресу. Приехав к указанному дому, он постучал в двери и окна, в коридор вышел Р.В.Н., который проживает в этом доме и В.А.А., его знакомый. По их голосам было ясно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он представился сотрудником полиции и сказал, что прибыл по сообщению о том, что в доме кого-то избили. Р.В.Н. и В.А.А. двери открывать отказались, сказали, что у них все нормально, ничего подобного не происходит. Затем он поехал к К.А.В., который ему двери также не открыл, объяснения давать отказался (л.д. 101 т.1).

    Свидетель Свидетель №2 показала, что 09 сентября 2017 года она находилась у Р.В.Н. вместе с В.А.А., К.А.В, и ФИО1. Конфликтов при ней она не помнит, у ФИО1 было повреждение на глазу, они вместе выпивали.

Согласно показаниям Свидетель №2, данным на предварительном следствии, 09 сентября 2017 года около 22 часов она пришла в гости к Р.В.Н.. В его доме находились В.А.А., его сожительница Скоблина, Р.В.Н., которых она знает и К.А.В,, которого ранее она не знала. Они сидели на диване и на кресле, распивали спиртное. Возле кресла на полу сидя находился ФИО1, с телесными повреждениями в районе губ, под глазами у него телесных повреждений не было. В ходе распития она видела, как К.А.В, подошел к ФИО1 и нанес кулаком по лицу ему один удар, затем сел обратно на диван и продолжили выпивать спиртное. Насколько она помнит, В.А.А. также подходил и наносил удары ФИО1 кулаками по лицу, сколько он нанес ударов, она пояснить не может. Затем она видела, как В.А.А. и К.А.В, подняли ФИО1 за руки и вдвоем повели его на кухню. Затем она слышала из комнаты, как на кухне открывается крышка подполья. Более ничего подозрительного она не слышала. Затем они вернулись. ФИО1 с ними уже не было. Она спросила, где ФИО1, на что ей ответили, что ФИО1 в подполье. Кто предложил ФИО1 закрыть в подполье, она не слышала, но уводили его с комнаты на кухню В.А.А. и К.А.В,. Как они закрывали его в подполье, она не видела, так как была в комнате. ФИО1 она выходила из дома Р.В.Н. через кухню, то в кухне ФИО1 не было, подполье было закрыто. 10 сентября 2017 года в вечернее время она пошла к Р.В.Н. и по дороге к дому встретила В.А.А., Скоблину, Р.В.Н., возможно, что с ними был еще и К.А.В,. По дороге они все зашли в дом Р.В.Н.. Когда зашли, то на кухне в углу на полу сидя находился ФИО1, к нему кто-то из парней подошел, сказал, что он мертвый (л.д.106-108 т.1).

Свидетель ФИО24 показала, что 09 сентября 2017 года она закрыла В.А.А. дома и пошла к Р.В.Н.. У Р.В.Н. дома находились К.А.В, и ФИО1, которые выпивали. В ходе распития спиртного К.А.В, избил ФИО1 из-за того, что тот написал заявление на В.А.А.. В.А.А. к Р.В.Н. не приходил. На следующий день каких-либо телесных повреждений у ФИО1 она не видела, они вместе опохмелялись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, следует, что 09 сентября 2017 года около 18 часов они вместе с К.А.В, пошли к Р.В.Н., который проживал по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у Р.В.Н. кто-то упомянул, что ФИО1 написал какое-то заявление в полицию на В.А.А. и К.А.В,. После этого К.А.В, стал приставать к ФИО1 с вопросами о том, зачем он написал на них заявление, а через некоторое время К.А.В, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу ФИО1, сколько ударов точно не помнит, но не менее 5 ударов. Примерно в это время в квартиру к Р.В.Н. пришел К.А.В. и стал распивать спиртное вместе с ними. Через некоторое время К.А.В, снова стал избивать ФИО1, который лежал на полу, наносил ему удары ногами в обуви по его лицу и телу. Нанес ногами ФИО1 не менее 7 ударов, из которых, не менее 2 были нанесены по спине. Так же К.А.В, несколько раз прыгнул всем весом на ФИО1, ФИО1 тот лежал на спине на полу, от чего ФИО1 кряхтел и стонал. Потом в квартиру Р.В.Н. пришел В.А.А., которому К.А.В, рассказал том, что ФИО 1 на них написал заявление, после чего В.А.А. тоже стал пинать ногами в обуви лежащего на полу ФИО1. Сколько В.А.А. нанес ударов ФИО1, она точно не помнит, но не менее 2 ударов из них, пришлись по спине ФИО1. Прыгал ли В.А.А. на ФИО1, она не помнит. В какую область спины ФИО1 приходились удары К.А.В, и В.А.А., она сказать не может. При ударах ногами ФИО1 кричал от боли. Затем они оставили ФИО1 в покое. В какой-то момент в квартиру Р.В.Н. приходила Свидетель №2 и распивала спиртное вместе с ними. Так же она помнит, что К.А.В, и В.А.А. отвели ФИО1, придерживая его за руки, на кухню и запихали его в подполье дома, прикрыв отверстие крышкой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с В.А.А. заходили к Р.В.Н. в гости, у него в квартире находился ФИО1, у которого сильно было разбито лицо. Они все вместе выпили спиртного, после чего она вместе с В.А.А. ушла, а вечером этого же дня ей стало известно, о том, что ФИО1 умер (л.д. 103-105 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2017 года, в ходе осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО 1 с телесными повреждениями в виде гематом темно-синего цвета под левым глазом, под левым глазом часть кожного покрова вырвана, над глазом рассечение, нос сломан, гематома на лбу, в области локтя, на груди и спине имеются пятна синего цвета (л.д.56-74 т.1).

Из протокола осмотра жилища от 13 июня 2018 года, видно, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. При осмотре дома установлено, что на кухне в полу имеется крышка от входа в подполье. Размер отверстия входа в подполье 50х80 см. глубина подполья 80 см., на дне лежит ватное одеяло, размер подполья 3х3 метра (л.д. 134-139 т.1).

По заключению эксперта № 261 от 11 сентября 2017 года, согласно при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что у него обнаружены телесные повреждения характера закрытых неосложненных переломов ребер: разгибательного среднего отрезка 11-го справа, сгибательного переднего отрезка 12-го справа, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, телесные повреждения характера глубоких резанных ран: верхнего века левого глаза в 163 см. от подошвы, нижнего века левого глаза в 161 см. от подошвы и закрытых неосложненных переломов обеих слезных, обеих носовых костей, костной части носовой перегородки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель и телесные повреждения характера поверхностного осаднения: лобной поверхности справа в 165 см. от подошвы, в области правого надколенника в 40 см. от подошвы, в области левого надколенника в 41 см. от подошвы не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 С.Л. и могли образоваться: переломы и осаднения - от воздействия твердых тупых предметов, в том числе при падении на таковые, раны – от воздействия режущих предметов, в том числе при падении на таковые. В момент причинения телесных повреждении ФИО1 С.Л. мог находиться в любом положении тела, допускающем образование подобных повреждений (л.д.118-123 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимых В.А.А. и К.А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Их вина подтверждается показаниями К.А.В., в которых он полностью признает вину, и который на предварительном следствии показывал, что они вдвоем с В.А.А. наносили удары ФИО1, показаниями свидетелей Скоблиной, Р.В.Н., данными на предварительном следствии, из которых также видно, что избивали ФИО1 вдвоем В.А.А. и К.А.В,. К показаниям указанных свидетелей, данным в судебном заседании,суд относится критически, отвергает их, как недостоверные, считает, что они даны в целях избежания В.А.А. уголовной ответственности. Также вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимых В.А.А. и К.А.В. суд квалифицирует по пункту «Г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, поскольку они совместными действиями причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести, а характер их действий свидетельствует о направленности умысла обоих на причинение указанного вреда здоровью.

по статье 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации.

На основании статьи 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №2 между ним и ООО «Северянин» 02 мая 2017 года заключен договор купли-продажи, по которому здание столярного цеха и сушилки с котельной, расположенное по адресу: <адрес> и лесопильный цех, расположенный по адресу <адрес>, а также имущество находящееся в данных помещениях принадлежат ему. В феврале 2018 года ему стало известно, что из лесопильного цеха, неизвестные лица 19 октября 2017 года пытались совершить хищение двух шатунов весом 155 кг. Он оценивает шатуны по цене лома черного металла на общую сумму 1 472 рубля 50 копеек (л.д.175-176 т.1).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показывал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции по Каргопольскому району. 19 октября 2018 года, около 14 часов он находился при исполнении служебных обязанностей и на переулке Светлый г. Каргополя к нему подошла незнакомая женщина и сообщила о том, что на территории производственной базы ООО «Северянин» неизвестные мужчины пытаются похитить металлолом. Об этом он сообщил участковому уполномоченному ФИО26, а тот в дежурную часть ОП «Каргопольский». После чего он пришел на территорию производственной базы ранее принадлежавшей ООО «Северянин», находящуюся на ул.Больничная г. Каргополя, где обнаружил на территории базы четверых мужчин: К.А.В., Ч.А.Н., Р.В.Н. и В.А.А., которые ему знакомы. К.А.В. и Ч.А.Н. находились возле одного из зданий на территории базы, а Р.В.Н. и В.А.А. тащили по территории производственной базы металлическую тележку, на которой находились два металлических шатуна. Он спросил, зачем они взяли металлолом с производственной базы, на что ответа не последовало, и он предпринял меры по доставлению указанных лиц в ОП «Каргопольский» для дачи объяснений. Шатуны Р.В.Н. и В.А.А. выгрузили с тележки, а Р.В.Н. укатил тележку в сторону. К протоколу допроса он приложил распечатанную копию фотографии, которую он сделал при обнаружении указанных мужчин (л.д.185-187 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 13 часов 19 октября 2017 года он уехал из своего дома по делам, а, когда около 15 часов вернулся домой, то обнаружил возле своего дома металлический шатун и решил, что кто-то хотел его продать, но так как его не было дома, то шатун оставил возле забора. Он затащил данный шатун во двор своего дома, чтобы он не пропал. Затем приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный шатун хотели похитить с производственной базы, которая ранее принадлежала ООО «Северянин». Кто мог притащить шатун к его дому ему не известно (л.д.188-189 т.1).

Из оглашенных показаний К.А.В., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что 19 октября 2017 года он находился дома вместе с Р.В.Н. и Ч.А.Н.. Также к нему пришел В.А.А.. В ходе распития спиртного они решили сходить на бывшую базу ООО «Северянин», чтоб там похитить какой-нибудь металл и сдать его за деньги. Они пришли вчетвером на территорию базы со стороны ул. Военных Курсантов, там при помощи взятого с собой гаечного ключа открутили два шатуна со станков и сложили их на тележку, которая была у Р.В.Н.. Когда хотели вывезти похищенное, их остановил сотрудник полиции, и шатуны они выгрузили, а сами ушли (л.д.72-74 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 19 октября 2017 года, был осмотрен лесопильный цех, расположенный в 40 метрах от д. 8 по пер. Светлый г. Каргополя. Установлено, что территория производственной базы огорожена деревянным забором, по периметру забора напротив лесопильного цеха отсутствуют доски. Лесопильный цех имеет три входа без дверей и запорных устройств. В 7 метрах от лесопильного цеха обнаружен и изъят металлический шатун от деревообрабатывающего станка «Р 63». В центре цеха находится один деревообрабатывающий станок марки «Р 63» без шатуна. В дальнем левом углу расположен второй станок марки «Р 63» также без шатуна. Ворота, ведущие на территорию базы, на момент осмотра открыты. В 32 метрах обнаружен металлический лом. От лесопильного цеха в сторону ворот имеются следы волочения, которые идут от цеха к дому 8 по пер. Светлый г. Каргополя, где обнаружен и изъят второй металлический шатун от деревообрабатывающего станка марки «Р 63» (л.д.151-160 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2017 года, с использованием стационарных механических весов, расположенных у ограды <адрес> установлена масса металлического шатуна № 1 – 80 кг и масса металлического шатуна № 2 – 75 кг (л.д. 162-164 т.1).

Металлический шатун № 1 и металлический шатун № 2, изъятые при осмотре места происшествия от 19 октября 2018 года, а также металлический лом были осмотрены (л.д. 190-191, 192-193 т.1), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.196-197 т.1).

Согласно протоколу выемки от 12 августа 2018 года, у обвиняемого К.А.В. изъято два гаечных рожковых ключа размером каждый 30х32, которые использовались при хищении (л.д. 109-111 т.3).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятые у обвиняемого К.А.В. гаечные ключи осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-114, 115 т.3)

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимых В.А.А., Р.В.Н., Ч.А.Н. в совершении преступления полностью доказанной.

    Их вина подтверждается показаниями подсудимых Ч.А.Н., Р.В.Н., В.А.А., данными на предварительном следствии, при этом показания Р.В.Н. и В.А.А., данные ими в суде, о совершении преступления без участия Ч.А.Н. суд отвергает как недостоверные, опровергающиеся показаниями самого Ч.А.Н., а также К.А.В., участвовавшего в краже, и свидетеля Свидетель №4, обнаружившего хищение и задержавшего совершивших его лиц. Кроме того, вина подтверждается протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых изъяты похищенные шатуны и установлен их вес, и протоколом выемки орудий совершения преступления - гаечных ключей.

Действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Поскольку подсудимые, заранее договорившись о совершении кражи, с этой целью проникли в помещение лесопильного цеха, откуда тайно похитили имущество, но умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудником полиции.

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего ФИО27 видно, что в феврале 2018 года ему стало известно, что из здания столярного цеха и сушилки с котельной, расположенного по адресу г.Каргополь ул.Больничная д.2 «г» неизвестные лица 09 февраля 2018 года совершили хищение двух стальных шестиметровых труб. Он оценивает трубы по цене 210 рублей за 1 метр на общую сумму 2520 рублей. Похищенное вышеуказанное имущество в ходе предварительного следствия было изъято сотрудниками полиции (л.д. 175-176 т.1).

Из показаний К.А.В. следует, что 09 февраля 2018 года он вместе с С.С.М. и П.Д.М, пошел на территорию производственной базы бывшего ООО «Северянин» с целью хищения металла. На территории они увидели, что из здания на улицу торчат металлические трубы, которые были наполовину на улице. Они втроем взяли две трубы и понесли их на ул. Мелиораторов, чтоб сдать в виде лома металлов в приемный пункт, но трубы у них не приняли. Потом он показал сотрудникам полиции, куда они отнесли трубы.

Из оглашенных показаний П.Д.М, следует, что 09 февраля 2018 года он с утра находился дома у К.А.В., по адресу <адрес>. С К.А.В. они с утра распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили сходить на территорию производственной базы ООО «Северянин» и похитить какие-нибудь изделия из металла, которые можно сдать на пункт приема и получить за это деньги, на приобретение спиртного. Когда стали выходить из квартиры то встретили С.С.М., который шел к К.А.В. в гости. К.А.В. позвал С.С.М. сходить с ними на территорию ООО «Северянин» поискать какие-нибудь изделия из металла и сдать их. ФИО 1 согласился и пошел вместе с ними. Они втроем прошли от дома К.А.В. через базу ООО «Водоканал», далее через проем в заборе зашли на территорию производственной базы ООО «Северянин». Они прошли по тропинке к зданию столярного цеха, увидели, что двери в здание столярного цеха открыты, из дверей на тропинку торчали две шестиметровые трубы, причем часть данных труб находилась в помещении столярного цеха. Они втроем зашли в помещение столярного цеха, взяли две трубы, которые нашли у входа и понесли на пункт приема металлолома ООО «Рус Кар». Трубы несли вдвоем, потом третий одного из них менял. Пока несли, несколько раз менялись. Когда принесли трубы на пункт приема, то у них данные трубы принимать не стали. Приемщик сказал, что у них примут трубы, когда приедет ФИО25 и посмотрит их. Они оставили похищенные трубы, и пошли домой к К.А.В.. Вину в совершении кражи металлических труб признает полностью, в содеянном раскаиваются (л.д. 186-189 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он работает на пункте приема металла ООО «РусКар» приемщиком металла. 09 февраля 2018 года около 15 часов к пункту приема подошли К.А.В., ФИО 1 и незнакомый ему мужчина. К.А.В. и С.С.М. он знает, так как они иногда приходили сдавать металл на базу. Они притащили с собой для сдачи две металлические трубы длиной около 6 метров и диаметром около 4 см. Трубы были новыми и у него возникло подозрение, что они могли быть где-то похищены, поэтому принимать трубы он отказался. О случившемся он через своего начальника сообщил в полицию. Мужчины оставили у входа трубы и ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели территорию у пункта приема и изъяли принесенные мужчинами две металлические трубы (л.д. 220-221 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, было осмотрено здание столярного цеха и сушилки с котельной на территории бывшей производственной базы ООО «Северянин» по адресу: Архангельская область г. Каргополь ул. Больничная д. 2 «г». В ходе осмотра К.А.В. заявил, что похищенные им совместно с С.С.М. и П.Д.М, две стальные трубы находились частично внутри, а частично снаружи помещения столярного цеха. К.А.В. так же указал, что он вместе С.С.М. и П.Д.М, заходил внутрь помещения, чтобы найти изделия из металла, которые можно сдать, но ничего не нашли, поэтому похитили только две указанные трубы (л.д. 200-208 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, видно, что при осмотре прилегающей территории пункта приема лома ООО «Рус-Кар» на земле возле входных ворот обнаружены две металлические трубы длиной 6 метров и диаметром 40 миллиметров каждая (л.д.212-214 т.1).

Изъятые металлические трубы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.194-195, 196-197 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого С.С.М. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он полностью признает вину, а также показаниями К.А.В. и П.Д.М, , в отношении которых уголовное преследование прекращено, и которые участвовали в краже. Также вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, приемщика металла, о попытке К.А.В., С.С.М. и П.Д.М, сдать трубы в пункт приема металла, а также протоколами осмотра места происшествия и вещественными доказательствами.

Действия подсудимого С.С.М. суд квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Поскольку кражу он совершил совместно с К.А.В. и П.Д.М, , при этом похищенное имущество (трубы) частично находилось в помещении, в которое они проникали с целью хищения труб и которые ими были извлечены из помещения, а затем похищены.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются:

у В.А.А.: по покушению на кражу: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений в судебном заседании.

По ст. 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации смягчающие обстоятельства у В.А.А. отсутствуют. Его действия по вызову ДД.ММ.ГГГГ машины «скорой помощи» суд не признает смягчающим обстоятельством, так как на тот момент ему было достоверно известно, что ФИО1 мертв и в медицинской помощи не нуждается, в день же совершения преступления мер к оказанию помощи потерпевшему он не предпринимал, его показания о предложении вызвать скорую помощь являются голословными, ничем не подтверждены.

у К.А.В.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

у Р.В.Н. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде публичного принесения извинений в судебном заседании.

у С.С.М. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесение публичных извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

у Ч.А.Н. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, принесение публичных извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством у Р.В.Н. является простой рецидив преступлений.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством у В.А.А. и К.А.В, по ст. 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимые привели себя, употребляя алкоголь накануне и в день совершения преступления, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало неоправданную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

У В.А.А., Ч.А.Н. и Р.В.Н. по покушению на кражу суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, в которое они себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало совершению преступления, и именно в целях приобретения спиртного они решились на данное преступление.

У С.С.М. отягчающие обстоятельства отсутствуют, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им отрицается, подтверждений данного отягчающего обстоятельства в деле не имеется.

Характеризуются подсудимые К.А.В,, Ч.А.Н., ФИО 1 , Р.В.Н. по месту жительства удовлетворительно, В.А.А. характеризуется отрицательно.

С учетом личности К.А.В,, который к уголовной ответственности привлекается впервые, С.С.М. и Р.В.Н., судимости не имеющих, совершивших преступление средней тяжести, при наличии у них совокупности смягчающих обстоятельств, их поведения после совершения преступления, с учетом состояния здоровья Р.В.Н., суд считает возможным применить к ним условное осуждение к лишению свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что Ч.А.Н. в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 25 февраля 2016 года совершено неоконченное преступление средней тяжести, испытательный срок в феврале 2018 года истек, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, и без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что В.А.А. совершено два преступления средней тяжести за короткий промежуток времени, с учетом характеристики его личности, отсутствия смягчающих обстоятельств по ст. 112 УК Российской Федерации, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, наказание он должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, куда он должен проследовать самостоятельно после получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, а к Р.В.Н. ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в период предварительного следствия.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 42 УПК Российской Федерации близкие родственники признаются потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, в отношении которого совершено преступление.

А согласно части 1 статьи 44 ГК Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевший №1 заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти её сына ФИО1 С.Л., которому подсудимыми В.А.А. и К.А.В, причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, телесные повреждения, причиненные подсудимыми, не состоят в причинной связи со смертью ФИО1, которая наступила в результате имевшегося у него заболевания, т.е. непосредственно, действиями подсудимых моральный вред в виде физических страданий причинен самому ФИО1, а не Потерпевший №1, признанной следователем потерпевшей по уголовному делу.

Вещественные доказательства: два металлических шатуна и две металлические трубы следует оставить потерпевшему Потерпевший №2, металлический лом, два гаечных рожковых ключа размером каждый 32х36 как орудия преступления следует уничтожить.

Мера пресечения в отношении подсудимых изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Г» части 2 статьи 112, частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст. 112 ч.2 п. «Г» УК Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить В.А.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать В.А.А. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации для отбытия наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия В.А.А. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении В.А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении К.А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Р.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Р.В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Р.В.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ч.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Ч.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ч.А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать С.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное С.С.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении С.С.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета:

с В.А.А. 14 263 рубля,

с К.А.В. 15 929 рублей,

с Р.В.Н. 18 700 рублей,

с Ч.А.Н. 16 864 рубля,

с С.С.М. 13 328 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к В.А.А. и К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: два металлических шатуна и две металлические трубы оставить потерпевшему Потерпевший №2, металлический лом, два гаечных рожковых ключа размером каждый 32х36 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров