Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2014 ~ М-3030/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-3511/14

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 ноября 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Гедымы О.М.

при секретаре             Косач К.А.

с участием

представителя истца            Лаврика М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/14 по иску Савицкой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Стар Девелопмент» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Стар Девелопмент» (далее – ООО «Оранж Стар Девелопмент», Общество) о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.03.2013 года она обратилась в ООО "Оранж Стар Девелопмент", с которой в устной форме была достигнута договоренность о заключению договора строительства дома на участке №, расположенном на территории строящегося коттеджного поселка. В тот же день во исполнение достигнутой договоренности, она передала ответчику для строительства дома в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем ей была выдана соответствующая квитанция. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, договор подряда на строительство дома с ней не заключен. На неоднократные просьбы заключить договор на строительство дома с указанием конкретного срока исполнения обязательства, ответчик не реагировал, претензия, переданная ответчику 01.09.2014 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней оставлена без ответа. Поскольку в установленный претензией срок обязательство ответчиком не исполнено, у нее возникло право на взыскание суммы аванса и неустойки за 26 дней просрочки платежа в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, она была вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы – <данные изъяты> на оплату услуг представителя и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на представителя. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы по направлению искового заявления.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца Лаврик М.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после передачи ответчику денежных средств последний до настоящего времени каких-либо мер по строительству дома не предпринял, проект дома с истцом не согласован, договор на строительство дома до настоящего времени между сторонами не заключен, урегулировать данный вопрос с ответчиком в добровольном порядке не представилось возможным, ввиду того, что ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет строительства жилого дома. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», в частности отслеживанием почтовых отправлений, согласно которому судебное извещение вручено ответчику 22 октября 2014 года.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2014 ООО «Оранж Стар Девелопмент» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Судебные извещения направлены судом по указанному адресу ответчика, как простой, так и заказной корреспонденцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 марта 2013 года
Савицкая Н.М. внесла в кассу ООО «Оранж Стар Девелопмент» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру №. В качестве основания для внесения указанных денежных средств в кассу Общества указано, что денежные средства внесены в качестве задатка за строительство дома на участке № (л.д. 12).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что денежные средства внесены Савицкой Н.М. в счет строительства жилого дома на земельном участке № 55. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени договор на строительство дома не заключил, проект жилого дома с истцом не согласовал, к строительству дома не приступил.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, 01 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по строительству дома. Данная претензия вручена представителю Общества 01 сентября 2014 года, что подтверждается записью о получении (л.д. 13), однако до настоящего времени не исполнена.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Оранж Стар Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2008. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Дополнительными видами деятельности Общества являются: подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, строительство зданий и сооружений (л.д. 31-33).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Оранж Стар Девелопмент» осуществляет деятельность, в том числе по строительству жилых домов.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ, составе и содержании технической документации.

Судом установлено, что Савицкая Н.М. имела намерение заключить с ООО «Оранж Стар Девелопмент» договор строительного подряда на строительство жилого дома, в связи с чем по просьбе ответчика произвела первоначальную выплату в размере <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчик от заключения договора строительного подряда и исполнения его условий уклонился, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что незаконные действия ответчика привели к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой, поскольку договор строительного подряда на строительство дома между сторонами не заключался, его основные условия не определялись, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований требовать от истца внесения денежных средств до заключения договора в качестве обеспечения исполнения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в квитанции к приходному кассовому ордеру указано, что денежные средства внесены в качестве задатка за строительство дома на участке №, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, внесенная истцом сумма денежных средств не может быть признана в качестве задатка за строительство дома.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 истица направила ответчику претензию, в которой потребовала в течение десяти дней возвратить уплаченные ею денежные средства.

Однако, из материалов дела следует, что никаких фактических действий по возврату денежных сумм, либо действий, направленных на заключение с истицей основного договора оказания услуг по строительству дома и их фактическое выполнение, ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер, подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с 11 сентября 2014 года по 06 октября 2014 года и составил 26 дней (согласно расчету истца). Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом, поскольку в нем имеется счетная ошибка.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки возврата суммы займа определен с 11.09.2014 по 06.10.2014, что составит 26 дней.

Учитывая, что с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, составляет в размере 8,25% годовых, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> /360 дней х 8,25% х 26 дней).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По мнению представителя истца между сторонами сложились отношения, вытекающие из требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами представителя истца и находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, из анализа норм Закона "О защите прав потребителей" следует, что положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг. В ситуации, когда потребителю не передавался товар (работы, услуги), договор на оказание каких-либо услуг не заключался, основания считать поведение продавца неправомерным с применением к нему штрафных санкций, предусмотренных Законом, отсутствуют. Представленная истцом квитанция о передаче ответчику в качестве задатка за строительство дома на участке № денежных средств в сумме <данные изъяты>, в отсутствие договорных отношений между сторонами, не свидетельствует о приобретении истцом товара (работы услуги). В исковом заявлении истец указывает, что договор на строительство дома не заключался, проект дома не согласовывался, то есть выбор товара им произведен не был. В связи с этим оснований для распространения на правоотношения сторон, учитывая исключительно субъектный состав данных правоотношений, без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, положений Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> по направлению настоящего искового заявления в суд. Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор и квитанция от 05.10.2014, из которых следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.20,21).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, а также с учетом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, продолжительностью менее 1 часа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Савицкой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Савицкой Н.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись             О.М. Гедыма