Решение по делу № 2-1777/2012 ~ М-1750/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1777/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием прокурора Кузьмина Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 декабря 2012 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Возной Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Возной Е.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО «Коммунальные системы» денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с __.__.__ по день вынесения судом решения по делу, госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению истца по вопросу не произведения с ней расчета в полном объеме при увольнении с ООО «Коммунальные системы». Истец работала по трудовому договору в ООО «Коммунальные системы» и была уволена __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ООО «Коммунальные системы» имеет перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ООО «Коммунальные системы» в судебном заседание не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика – ООО «Коммунальные системы».

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Возная Е.Л. работала в ООО «Коммунальные системы» с __.__.__ (л.д. 9), __.__.__ уволена по собственному желанию (л.д. 10).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При подаче прокурором города Инты искового заявления в суд согласно справке ООО «Коммунальные системы» по состоянию на __.__.__ задолженность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск – <....> руб. (л.д. 11).

Согласно платежного поручения: №__ от 09.10.2012 на лицевой счет истца перечислено <....> руб. Согласно справке от 27.12.2012 на 27.12.2012 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с тем, что ответчиком представлены в суд документы, подтверждающие выплату истцу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ. подлежат удовлетворению.

Согласно данным Центробанка РФ с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых, с 13.09.2012 – 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2012 (с момента увольнения) по 09.10.2012 (по момент перечисления денежных средств) составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Возной Е.Л. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. <....> коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Возной Е.Л. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.А.Злая