Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 29 августа 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого Панкова Алексея Анатольевича,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №Ф-1945, выданный 29 августа 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей Б.Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панкова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года, в 20 часу, Панков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Б.Т.Н., расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилища Б.Т.Н., расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, руками открыл закрытую, но не запертую входную дверь в указанное жилище, через которую незаконно проник внутрь жилища, где из комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Alkatel 4034D» стоимостью 2 392 рубля 50 копеек, принадлежащий Б.Т.Н., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Т.Н. материальный ущерб на сумму 2392 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Панковым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевшая Б.Т.Н. выразили согласие на рассмотрение своё уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Панкова А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Панковым А.А. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Панкова А.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также возмещение причиненного преступлением ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона.

Согласно материалам дела Панков А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Панкова А.А. по делу не установлено, поэтому наказание ему назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Панков А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, он не имеет постоянного места работы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 74), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 63-65). Вместе с тем, Панков А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмской участковой больнице им. В.А.Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» не состоит (л.д. 73), является опекуном своих престарелых бабушки и тети.

Панков А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, размера причиненного преступлением ущерба, позиции потерпевшей Б.Т.Н., не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Панкова А.А. может быть достигнуто при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный Панков А.А. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Панкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Панкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Alkatel 4034D» возвратить по принадлежности потерпевшей Б.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев