Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33192/2017 от 23.10.2017

СудьяБардин М.Ю. дело № 33-33192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Васильева Л.Н. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года об оставлении искового заяления без движения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Л.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области об устранении нарушения права и разграничении эксплуатационной ответствености.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением судьи не согласился Васильев Л.Н., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Из представленного материала усматривается, что иск Васильева Л.Н. к Администрации г.о. Истра Московской области об устранении нарушения права и разграничении эксплуатационной ответствености определением судьи Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года оставлен без движения. Истцу предложено указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика и указать конкретные требования к данному ответчику.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении судьи недостатки связаны с проверкой не на соответствие искового заявления требованиям ГПК РФ, а направлены на выявление наличия материальных прав у заявителя и факта нарушения их ответчиком, а также преследуют цель сбора доказательств.

При этом, исковое заявление формально содержит указание на причины обращения в суд и на подлежащие рассмотрению исковые требования, в заявлении указаны стороны спора, а само заявление выполнено в письменной форме.

В этой связи, судья не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 17 вышеназванного постановления Пленума, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы, предложить истцу уточнить требования и установить правоотношения сторон.

В этой связи, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материала возврату в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи