Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2016 (2-4182/2015;) ~ М-4345/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-162/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии истца Кадач В.А.,

представителя истца                 Елсуковой Г.И.,

при секретаре                              Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадач Виктории Анатольевны к Голубеву Д.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кадач В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком 19.01.2012 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика, личность которого установлена врио нотариуса Владивостокского нотариального округа ПК Теницкой Е.В., зарегистрировано в реестре за №1-281. Согласно договору от 19.01.2012 возврат суммы займа происходит не позднее 15.04.2016 равными ежемесячными платежами по 20 000 рублей, в период с 10 по 15 число каждого месяца в соответствии с графиком выплат, являющимся Приложением №1 к договору, п. 2.2. договора. Сумма займа истцу не возвращалась. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы займа – <данные изъяты> рублей в срок до 09.10.2015, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

Кадач В.А. просит суд взыскать с Голубева Д.В. в ее пользу сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14487 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

10.11.2015 в судебном заседании истцом увеличена сумма исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рубля, исчислив проценты с частей суммы займа (20 000 рублей), подлежащих возврату согласно графику выплат ежемесячных платежей за 29 периодов с 16.01.2013 года по 31.05.2015 год и за период с 01.06.2015 года по 18.09.2015 года из суммы <данные изъяты> рублей по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Кадач В.А. и ее представитель Елсукова Г.И. настаивали на иске, пояснив, что проценты договором не предусмотрены. В связи с тем, что ответчиком по договору не было выплачено ни одного платежа, истцом по адресу его регистрации 18.09.2015 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга. Данное требование получено ответчиком не было и вернулось за истечением срока хранения. Просят взыскать с ответчика основную сумму долга и проценты по ст. 395 ГК РФ, которые рассчитаны отдельно для каждого периода. Проценты до 31.05.2015 рассчитаны в соответствии со старой редакцией ГК РФ по ставке рефинансирования, проценты с 01.06.2015 по 18.09.2015 рассчитаны по новой редакции.

Ответчик Голубев Д.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по известному месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 38-39).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2012 между Кадач В.А. и Голубевым Д.В. заключен договор займа, по условиям Кадач В.А. передает Голубеву Д.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15.04.2016 (л.д. 7-10).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что возврат займа происходит равными платежами по 20000 рублей в период с 10 по 15 число каждого месяца, при этом Голубев Д.В. осуществляет первую выплату в марте 2012 года, а последнюю в апреле 2016 года (л.д. 7-10).

Согласно нотариально удостоверенной расписке от 19.01.2012, Голубев Д.В. получил от Кадач В.А. 19.01.2012 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 19.10.2012 (л.д. 11).

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком сумма займа не выплачивал.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 1000000 рублей до 09.10.2015 (л.д. 12).

Однако ответчиком в добровольном порядке сумма займа не была возращена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновано требование истца о взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ГК РФ действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В редакции ГК РФ действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на каждый ежемесячный платеж за период с 16.01.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования - 8,25% годовых, то есть в редакции ГК РФ действовавшей до 01.06.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей; за период с 01.06.2015 по 18.09.2015 – по средней ставке, то есть в редакции ГК РФ действующей с 01.06.2015 на сумму 18 428, 54 рублей.

Суд признает верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 25-27).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2013 по 18.09.2015 составила 90740,94 (57824,75+18428,54) рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена частично государственная пошлина в размере 13272 рубля (л.д. 2), в оставшейся сумме в размере 382 рубля судом истцу предоставлена отсрочка. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13272 рублей, при этом сумма в размере 382 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кадач Виктории Анатольевны к Голубеву Д.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

    Взыскать с Голубева Д.В. в пользу Кадач Виктории Анатольевны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 18.09.2015 в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Взыскать с Голубева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 382 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская