Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-755/2021

УИД 70RS0023-01-2020-000790-62

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Водянова Д.В., ответчика Дугина С.Б. гражданское дело по иску Водянова Дениса Викторовича к Дугину Сергею Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Финансовый Альянс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Водянов Д.В. обратился в суд с иском к Дугину С.Б., ООО Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» об освобождении ареста от имущества. В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2018 между ним и Дугиным С.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля марки /________/, /________/ года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, цвет кузова серо-зеленый. В рамках исполнительного производства № /________/, возбужденного в отношении Дугина С.Б. судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного автомобиля. Считает, что совершение данных действий нарушает его права и законные интересы, т.к. с осени 2017 года автомобиль передан в его собственность на основании договора купли-продажи. Просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства № /________/, транспортное средство марки /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет кузова серо-зеленый, государственный регистрационный знак /________/

Истец Водянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что осенью 2017 года между ним и Дугиным С.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля. При совершении сделки Дугин С.Б. передал ему ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, Водянов Д.В. передал Дугину С.Б. денежные средства в размере 150000 руб. Поскольку автомобиль приобретался с целью последующей продажи, требовал ремонта, в ГИБДД УМВД России по Томской области регистрация не произведена. В связи с утратой договора купли-продажи, 19.04.2018 участниками сделки повторно подписан договор купли-продажи. По заявлению Дугина С.Б. после совершения сделки ГИБДД УМВД России по Томской области регистрация транспортного средства прекращена. 30.06.2018 Дугиным С.Б. запись о регистрации транспортного средства на Дугина С.Б. восстановлена, поскольку наличие предыдущей записи препятствовало регистрации права собственности за ним. В связи с истечением установленного срока для регистрации смены собственника, 30.06.2018 между ним и Дугиным С.Б. вновь подписан договор купли-продажи спорного автомобиля.

Ответчик Дугин С.Б. исковые требования признал, указал, что в 2017 году им размещено объявление о продаже автомобиля на сайте Дром.ру. Подтвердил, что осенью 2017 года между ним и Водяновым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля. В день совершения сделки он передал истцу ключи, паспорт транспортного средства, получил от Водянова Д.В. денежные средства в размере 150000 руб. В последующем по его заявлению ГИБДД УМВД России по Томской области регистрация транспортного средства прекращена. 30.06.2018 по его заявлению запись о регистрации транспортного средства восстановлена, между ним и Водяновым Д.В. вновь подписан договор купли-продажи спорного автомобиля.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанным в едином государственном реестре юридических лиц: /________/, которая вручена 10.03.2021, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил, в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных пристав Росси по Томской области Бортякова М.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 19.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области. возбуждено исполнительное производство № /________/ в отношении Дугина С.Б., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 270705,90 руб.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки /________/ года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, цвет кузова серо-зеленый.

В рамках исполнительного производства /________/ 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ по адресу /________/ Транспортное средство оставлено хранителю Водянову Д.В. с правом пользования, по месту его жительства: /________/.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ изъят у Водянова Д.В., по адресу: /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 20.10.2020 ответственным хранителем арестованного транспортного средства марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, назначен Ильенко А.Ю., место хранение имущества определено по адресу: /________/.

Истец, обращаясь с требованием об освобождении имущества от ареста, указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в его собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно паспорту транспортного средства /________/, карточки учета транспортного средства ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области владельцем автомобиля марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, является Дугин С.Б.

Как следует из объяснений истца Водянова Д.В., ответчика Дугина С.Б. осенью 2017 года между ним и Дугиным С.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/. При совершении сделки Дугин С.Б. передал Водянову Д.В. ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, Водянов Д.В. передал Дугину С.Б. денежные средства в размере 150 000 руб. В связи с утратой договора купли-продажи, который составлялся осенью 2017 года, 19.04.2018 между ним Дугиным С.Б. повторно подписан договор купли-продажи.

Согласно договору от 19.04.2018, подписанному Дугиным С.Б. и Водяновым Д.В., Дугин С.Б. обязался передать автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, в собственность Водянова Д.В., а Водянов Д.В. обязался принять указанное имущество и уплатить за него денежную сумму в размере 150000 руб.

Согласно страховому полису /________/ Водяновым Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 24.04.2018 по 23.04.2019. При этом к управлению транспортным средством марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ допущены Водянов Д.В., Прокопьев Д.М. При этом прежний собственник Дугин С.Б. не указан в числе лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством.

Квитанцией № 492895 от 24.04.2018 подтверждается факт внесения страховой премии Водяновым Д.В. в размере 3465,30 руб.

Согласно заказ-наряду № А000011427 от 18.12.2018 следует, что по заказу Водянова Д.В. ИП Копач А.Н. произведены работы по шиномонтажу, балансировке, съемке, установке энергоаккумулятора с заменой пыльника транспортного средства марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

Из заказ-наряда № А000011897 от 10.04.2019 следует, что по заказу Водянова Д.В. ИП Копач А.Н. произведены работы по шиномонтажу, балансировке, съему, установке колес, замене шаровой транспортного средства марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

В соответствии с заказ-нарядом № А000014676 от 30.07.2020 следует, что по заказу Водянова Д.В. ИП Копач А.Н. произведены работы по замене задних колодок, замене натяжного ролика транспортного средства марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

Из ответа на запрос суда из УМВД России по Томской области от 09.03.2021 следует, что Водянов Д.В., управляя автомобилем марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения 20.06.2020, 09.02.2021.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.01.2020, акта об изъятии арестованного имущества от 20.10.2020 после произведения судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области описи транспортного средства марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, автомобиль передан на хранение Водянову Д.В., также изъятие автомобиля произведено у Водянова Д.В. по месту его работы по адресу: /________/, что подтверждает фактическое нахождение автомобиля во владение истца.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Воробьева В.В., Магокян А.А., которые подтвердили, что с 2017 года автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ находился во владение Водянова Д.В., он производил ремонт указанного транспортного средства.

Доводы истца о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, восстановлении записи о регистрации транспортного средства на Дугина С.Б. согласуются с ответом на запрос суда из УМВД России по Томской области МВД России от 16.01.2021, из которого следует, что 03.01.2018 по заявлению Дугина С.Б. регистрация транспортного средства прекращена, 30.06.2018 регистрация транспортного средства восстановлена за прежним собственником (Дугиным С.Б.)

30.06.2018 между ним и Дугиным С.Б. вновь подписан договор купли-продажи спорного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 30.06.2018.

При таких обстоятельствах право собственности Водянова Д.В. на автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ возникло с момента его передачи Дугиным С.Ю. истцу. При этом неисполнение истцом обязанности по регистрации автомобиля в ГИБДД УМВД России по Томской области не опровергает факт возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. 223 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что ограничений по распоряжению спорным имуществом на момент совершения сделки не имелось, что следует из ответа на запрос суда из ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области от 13.01.2021, автомобиль не являелся предметом залога по обязательству Дугина С.Б. перед ООО Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Финансовый Альянс».

Принимая во внимание, что действительность договора между Водяновым Д.В. и Дугиным С.Б. лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, договор купли-продажи транспортного средства исполнен, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, на день наложения судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства № /________/ ареста на автомобиль, указанное имущество принадлежало на праве собственности Водянову Д.В., требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № /________/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░░░ ░░░░░░░, VIN /________/, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.